Приговор № 1-102/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/20

28 RS0023-01-2020-000703-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында «12» мая 2020 г.

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Капустянского В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тындинского городского прокурора Ивановой И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Албитовой С.В., представившего удостоверение № 479 и ордер № 19

при секретаре Ныч А.А., рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Тынде Амурской области; проживающего по месту регистрации по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 28 декабря 2015 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с учетом ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 08 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в воспитательную колонию;

- 25 октября 2016 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 декабря 2016 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 декабря 2015 года (с учетом, апелляционного определения Амурского областного суда от 16 марта 2017 года) к 1 году 10 месяцев лишения свободы;

- 20 апреля 2017 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 12 декабря 2016 года с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-27 июля 2017 года Тындинским районным судом Амурской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 20 апреля 2017 года определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-15 февраля 2018 года Тындинским районным судом Амурской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ст.158, ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Тындинского районного суда от 27 июля 2017года к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

-22 сентября 2019 г. освобожден по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 февраля 2020 года в период времени с 01 часов 40 минут до 02 часов 45 минут в г. Тында Амурской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, на основании постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 17 октября 2019 года, вступившего в законную силу 29 октября 2019 года, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковые действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно- опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, управлял технически исправным автомобилем марки «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак № от <адрес> до момента совершения им дорожно- транспортного происшествия на участке автодороги вблизи <адрес>.

При освидетельствовании ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 005104, на состояние алкогольного опьянения зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,711 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0.16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, и таким образом, установлено наличие алкогольного опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, то есть в сокращенной форме производства с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он полностью согласен, свое ходатайство, он заявил добровольно, и после консультации с адвокатом.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним и дееспособным, полностью понимает последствия постановления приговора в сокращенной форме производства, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и поддерживает обвинение в полном объеме.

Адвокат Албитова С.В., не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в сокращенной форме производства с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 и ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в сокращенной форме производства, без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 судим; по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 211,214), <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

ФИО1, 22 сентября 2019 года был освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору Тындинского районного суда от 15 февраля 2018 года, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данные о его личности, материальное положение, а также установленную по делу совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, и усматривает основания для назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку он признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 также не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 следует передать в полное распоряжение законному владельцу – ФИО1; диск с видеозаписью проведения процессуальных действий с ФИО1 от 23.02.2020 хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, а так же ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) ста) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями в районе местожительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 передать в полное распоряжение законному владельцу – ФИО1;

-диск с видеозаписью проведения процессуальных действий с ФИО1 от 23.02.2020- хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 401.3, 401.4 УПК РФ.

Судья В.Д. Капустянский