Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-1405/2018;)~М-1391/2018 2-1405/2018 М-1391/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2-115/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по ордеру,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании основного долга по расписке в размере 100 000 рублей, процентов за пользование деньгами в размере 90 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.06.2016 ФИО4, согласно расписке, взяла у истца деньги в сумме 100 000 руб. под 3% в месяц за пользование деньгами и под обязательство вернуть до 01.09.2016. До настоящего времени деньги и проценты за пользование денежными средствами не выплатила. На дату 17.12.2018 ответчик пользуется деньгами 30 месяцев, сумма процентов составляет 90 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, просит допустить к участию в судебном заседании ФИО3 Также представила медицинские документы, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 с иском не согласна, указав, что денег от ФИО5 она не получала, расписка ничтожна, безденежна, так как прикрывает другую сделку. Они с истцом были в приятельских отношениях, проводили совместные сделки, и ФИО5 обманом у неё выпросила написать расписку. В настоящее время сделки совершены, расписку у ФИО5 не истребовала, так как ФИО5 сказала, что уничтожила её. Денежные средства истец не просила её вернуть, не пыталась их взыскать, хотя могла до 26.12.2018 г. – дня обращения в суд- это сделать. Расписку писала сама, подпись тоже её, но в расписке не написано, что это долг. Раньше ФИО5 она писала расписки и брала деньги, доверяла ей. Кроме расписки, отсутствуют доказательства того, что ФИО5 передавала ей деньги.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подлинной расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО4 17 июня 2016г. взяла у ФИО5 деньги в сумме 100 000 руб. под 3 % в месяц. Обязалась их вернуть 1 сентября 2016г. (л.д. 7).

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены: копия доверенности ФИО1 на имя ФИО4; сопроводительное письмо и уведомление ФИО4, направленные нотариусом в адрес ФИО2; заявление ФИО5 от 07.09.2016; договор купли-продажи от 07.09.2016, заключенный между ФИО4, действующей от имени ФИО1, и ФИО5 на 11/18 доли в праве собственности на квартиру в <адрес>36; протокол заседания комиссии об определении победителя торгов от 29.11.2016 на жилой дом по адресу: <адрес>.

П. 1, 2 ст. ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования текста расписки следует, что 17.06.2016 ответчик взяла у истца деньги в сумме 100 000 руб. на срок до 01.09.2016 г. с уплатой процентов в размере 3 % в месяц.

Представив суду вышеуказанную расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец, по мнению суда, доказала факт заключения договора и факт передачи ответчику суммы займа на определенных условиях.

Суд, исходя из буквального содержания расписки, приходит к выводу о том расписка, представленная истцом в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ расписка может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами договора займа. Соблюдено требование закона о письменной форме договора, содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств, а именно что определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату 1 сентября 2016г. Расписка не содержат противоречий, неясностей, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств под проценты. Факт собственноручного составления и подписания расписки ответчиком ФИО4 не оспорен.

Каких-либо доказательств безденежности расписки, как того требует ст. 812 ГК РФ, ответчиком ФИО4 не представлено, как и не представлено доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств. Указанная расписка недействительной или незаключенной судом не признана.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не мене чем с 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, ответчик не представила достоверных и допустимых доказательств того, что обязательство перед истцом она выполнила.

Поскольку оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, тогда как доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, которые предусматривают изъятия из данного правила, стороной ответчика не представлено, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью вызова свидетелей.

Показания свидетелей, о вызове которых заявляла ходатайство ответчик, не являются допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, ответчиком не обеспечена их явка в суд, полные данные свидетеля по имени Олег суду не представлены. При этом суд учитывает, что ответчик заблаговременно была извещена о дате судебного заседания, таким образом, при должной степени осмотрительности не лишена была возможности своевременно представить допустимые доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 812 ГК РФ мог возражать по иску, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги ею фактически не получены.

Однако, таких доказательств ответчиком представлено не было, как не представлено доказательств совершения сделки под влиянием насилия и угроз применения такового.

Представленные ответчиком письменные доказательства не подтверждают с достоверностью ее возражения, а свидетельствуют о совершении между ФИО1, действующей в лице представителя ФИО4, и ФИО5 сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, подлинность договора займа, а также принадлежность подписи в ней ответчиком не были оспорены допустимыми доказательствами, наоборот, ответчик подтвердила, что расписку писала она и расписке стоит ее подпись.

Поскольку факт подписания договора займа (расписки) ответчиком не оспаривался, указанный договор займа недействительным в установленном законом порядке не признан, требования о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось, относимых и допустимых доказательств безденежности оспариваемого договора займа ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом исчислены проценты за пользование суммой займа за 30 месяцев: с июня по декабрь 2016 г., с января по декабрь 2017 г., с января по декабрь 2018 г., размер которых составляет 90 000 руб. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям, на которых между займодавцем ФИО5 и заемщиком ФИО4 заключен договор займа денежных средств.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО5 о взыскании процентов по договору займа суд также признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Чеком–ордером от 26.12.2018 подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5 000 руб. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от 17 июня 2016 в сумме 190 000 руб., в т.ч.: основной долг – 100 000 руб., проценты по договору займа за период с 17.06.2016 по 17.12.2018 в сумме 90 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 000 руб., всего 195 000 руб. (сто девяносто пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова