Решение № 2-2198/2017 2-2198/2017~М-2061/2017 М-2061/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2198/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.А., с участием адвоката Д.Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности,

Установил:

С.М.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. №, с изменениями внесенными решением от ДД.ММ.ГГГГ. исключены из страхового стажа истца на работах с тяжелыми условиями труда истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в ПМК-3 треста «Совхозстрой», «Главастраханрисстроя» (ПСО АОО «Астраханжилстрой»), с ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в Производственной фирме «Инициатор», также из страхового стажа истца был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика 4 разряда в ООО фирме «Лютан», и истцу отказано было в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец считает, что данным решением ответчик нарушает право истца на назначение пенсии и создает препятствия к осуществлению его права.

В связи с изложенным, истец просил: решение УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. № с изменениями внесенными решением от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным, в части исключения из страхового стажа истца на работах с тяжелыми условиями труда истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в ПМК-3 треста «Совхозстрой», «Главастраханрисстроя» (ПСО АОО «Астраханжилстрой», ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в Производственной фирме «Инициатор», также из страхового стажа истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика 4 разряда в ООО фирме «Лютан», обязать ответчика включить в страховой стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в ПМК-3треста «Совхозстрой», «Главастраханрисстроя» (ПСО АОО «Астраханжилстрой», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в Производственной фирме «Инициатор», также из страхового стажа истца был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика 4 разряда в ООО фирме «Лютан», и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты первичного обращения в территориальный орган Пенсионного Фонда России.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, за исключением требования о включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика 4 разряда в ООО фирме «Лютан», пояснив, что оставляет решение по данному требование на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №175-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент рассмотрения заявления истца в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено в судебном заседании, решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. №, с изменениями внесенными решением от ДД.ММ.ГГГГ. исключены из страхового стажа истца на работах с тяжелыми условиями труда истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в ПМК-3 треста «Совхозстрой», «Главастраханрисстроя» (ПСО АОО «Астраханжилстрой», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в Производственной фирме «Инициатор», также из страхового стажа истца был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика 4 разряда в ООО фирме «Лютан», и истцу отказано было в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом страховой стаж истца составил 23 года 10 месяцев, 16 дней, специальный стаж составил 0 лет 0 месяцев 0 дней.

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в том числе Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В названном списке в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименована профессия «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» код №

При этом, ранее действующим Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, в разделе XXIV «Строительство зданий и сооружений» каменщики поименованы не были.

В указанный период действовало Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.12.1980г. №389/22-119 «Об утверждении Типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров».

Согласно п.2.2 указанного Положения предусмотрено, что бригада создается приказом (распоряжением) руководителя предприятия либо по его поручению приказом руководителя производственной единицы, цеха или другого структурного подразделения.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.05.1982г. №106/6-34 «О порядке сохранения права на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах за рабочими - членами комплексных бригад» также определяло, что расчет численности, профессионально-квалификационный и персональный состав такой комплексной бригады утверждается приказом по предприятию (объединению, комбинату, организации). В целях обеспечения права на льготную пенсию запись о включении рабочих в состав комплексной бригады по профессиям, перечисленным в указанных Списках, вносится в их трудовые книжки со ссылкой на дату и номер соответствующего приказа.

Таким образом, при вынесении решения по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что именно работа каменщика в бригаде (звене) каменщиков является показателем льготного характера работы.

То обстоятельство, что, что в Списке №2 разделе XXVII право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предусмотрено такого права для других каменщиков, не может свидетельствовать о нарушении каких-либо установленных законом прав на получение пенсии на льготных условиях, поскольку закон относит решение этого вопроса к полномочиям Правительства Российской Федерации. Указанная правовая позиция отражена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2002г.№ГКПИ02-710.

Как следует из положений ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Суд принимает во внимание, что согласно записей в трудовой книжке истца, в период с 16.08.1976г. по 12.04.1993г. истец работал в должности каменщика в ПМК-3 треста «Совхозстрой», «Главастраханрисстроя» (ПСО АОО «Астраханжилстрой».

Указанный период работы в должности каменщика также подтверждается записями в личной карточке истца.

Согласно архивной справки «Государственного архива современной документации Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № истец был принят на работу в участок №1 ПМК-3 «Астраханжилстроя» каменщиком 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. переведен в участок № каменщиком 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен каменщиком 3 разряда в участок № с ДД.ММ.ГГГГ., приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ. переведен в участок № каменщиком 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ. переведен в участок № каменщиком 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ., приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ. переведен в участок № каменщиком 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ., приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с архивной справкой ГКУ АО «Государственный архив современной документации Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был зачислен каменщиком 2 разряда на участок № в бригаду ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был присвоен 3 разряд каменщика с ДД.ММ.ГГГГ., приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ. истцу присвоен разряд каменщик 4 разряда, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. с должности каменщика участка №.

Как следует из архивной справки ГКУ АО «Государственный архив современной документации Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ истец получал заработную плату в ПМК № Треста «Совхозстрой», «Главастраханрисстроя» ПСО «Астрахнажилстрой», АООТ «Астраханжилстрой» в период с января ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ

Указанные сведения подтверждаются также копиями лицевых счетов истца.

Оценивая в совокупности указанные доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что ни в трудовой книжке истца, на представленных приказах и архивных справках не имеется сведений о работе истца в составе бригады каменщиков или специализированом звене каменщиков комплексной бригады. Указание на принятие на работу истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. каменщиком 2 разряда на участок № в бригаду ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., не позволяет сделать вывод о том, являлась ли данная бригада бригадой каменщиков, либо комплексной строительной бригадой, или какой – либо иной производственной бригадой, при этом последующие переводы истца в должности каменщика на другие участки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., не содержат сведений о зачислении истца в бригаду каменщиков или в звено каменщиков комплексной бригады, также архивные справки не содержат указаний на наличие приказа (распоряжения) о создании бригады каменщиков и о зачислении в нее истца.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части включения в страховой стаж на работах с тяжелыми условиями труда периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ПМК-3 треста «Совхозстрой», «Главастраханрисстроя» (ПСО АОО «Астраханжилстрой»).

Согласно записям в трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в должности каменщика в Производственной фирме «Инициатор».

Согласно справки ООО Кирпичный завод «Инициатор» от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец работал в Производственной фирме «Инициатор» с каменщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. в комплексной бригаде.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ни в трудовой книжке истца, ни в представленной справке не имеется сведений о работе истца в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, в представленных доказательствах нет указаний на наличие приказа (распоряжения) о создании бригады или специализированного звена каменщиков и о зачислении в него истца, при этом суд учитывает, что в комплексной бригаде может также работать один или два каменщика без организации работы каменщиков в звене.

Таким образом, суд не находит оснований для включения указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ. работы истца в должности каменщика в Производственной фирме «Инициатор» в страховой стаж на работах с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, с учетом отказа во включении в страховой стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда заявленных истцом периодов, у истца отсутствует страховой стаж на работах с тяжелыми условиями труда, что не позволяет установить истцу досрочную страховую пенсию по старости.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца истец работал в ООО фирме «Лютан» в должности каменщика 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки архивного отдела управления делами администрации МО «Наримановский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № истец работал каменщиком в ООО фирме «Лютан» с февраля по июнь ДД.ММ.ГГГГ сведений о работе истца за июль –декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в указанном обществе не обнаружены, лицевые счета и ведомости по начислению заработной платы в ООО фирме «Лютан» за ДД.ММ.ГГГГ.г. в архив не поступали.

В соответствии с архивной справкой архивного отдела управления делами администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № истец получал заработную плату в ООО фирме «Лютан» в феврале- июне ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.Л.-Г. показал, что работал вместе с истцом в ООО фирме «Лютан» в ДД.ММ.ГГГГ.г., и свидетель и истец работали каменщиками.

Свидетель Л.А.А. в судебном заседании показал, что вместе с истцом работал в ООО фирме «Лютан» в ДД.ММ.ГГГГ.г., свидетелю было в то время 18 лет, он работал в ООО фирме «Лютан» около полугода без официального оформления трудовых отношений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.Р.Г. показал, что с июня ДД.ММ.ГГГГ май ДД.ММ.ГГГГ и с января ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года был директором фирмы «Лютан». В 90-х годах, более точно время свидетель указать затруднился, истец работал в ООО фирме «Лютан» каменщиком.

Оценивая в совокупности указанные показания свидетелей суд критически оценивает показания свидетеля Л.А.А., поскольку доказательств работы указанного свидетеля, в ООО фирме «Лютан» не имеется.

Вместе с тем оценивая в совокупности иные доказательства по делу – записи в трудовой книжке истца, свидетельские показания К.В.Л.-Г., З.Р.Г., суд приходит к выводу, что период работы истца в ООО фирме «Лютан» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.подтверждается указанными доказательствами и должен быть включен в страховой стаж истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования по иску С.М.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа С.М.И. во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика 4 разряда в ООО фирме «Лютан».

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани включить С.М.И. в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика 4 разряда в ООО фирме «Лютан».

В удовлетворении остальных исковых требований истцу С.М.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.11.2017г.

Судья А. А. Аршба