Решение № 2-4506/2017 2-4506/2017~М-3929/2017 М-3929/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4506/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и землепользованием Администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении обязать ответчика освободить земельный участок, площадью <данные изъяты>., <адрес>, приведя его в пригодное для использования состояние; обязать ответчика ФИО1 произвести снос самовольно установленного ограждения, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что проверкой Управления по развитию территорий и земельному контролю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1 в нарушении действующего законодательства, самовольно занял земельный участок площадью <адрес> Земельный участок площадью <данные изъяты>м. расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № Указанный земельный участок относится к землям право государственной собственности, на которые не разграничено. Фактически земельный участок площадью <данные изъяты>м. используется ответчиком посредством возведения ограждения. В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об указанном земельном участке. Земельный участок по вышеуказанному адресу не предоставлялся. В ходе проверки ответчику было вручено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, в нарушение действующего законодательства, самовольно заняла земельный участок <данные изъяты> прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <адрес>, что установлено проверкой Управления по развитию территорий и земельному контроля <адрес>, проведенной согласно распоряжению и.о. руководителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным специалистом Управления по развитию территорий и земельному контроля <адрес><данные изъяты>., ФИО1 в нарушение действующего земельного законодательства самовольно занимает земельный участок площадью <данные изъяты> прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <адрес> Правоустанавливающих документов, либо договора аренды земельного участка у ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом Управления по развитию территорий и земельному контроля <адрес><данные изъяты>. вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформить правоустанавливающие документы на занятый земельный участок, либо освободить земельный участок, с приведением его в пригодное для использования состояние. Указанное предписание направлено ФИО1

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО1 <данные изъяты>. обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> с просьбой предоставить земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный с западной стороны магазина «Абсолют» по адресу: <адрес>, для целей размещения стоянки.

Согласно ответу председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления <данные изъяты> о формировании на торги земельного участка, местоположение которого: <адрес>, площадью <данные изъяты> для размещения стоянки сообщено о невозможности образования испрашиваемого земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность занятия земельного участка на законных основаниях, суд принимает за основу своих выводов доказательства, представленные истцом и оценивает их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ. Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил.

Таким образом, на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствуют законные основания для использования занятого земельного участка по вышеуказанному адресу. Размещение самовольных построек ответчиком лишает истца права распоряжаться земельным участком, что является нарушением права государственной собственности и основанием для применения судом норм ст.304 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью <данные изъяты>., прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, приведя его в пригодное для использования состояние. Обязать ответчика ФИО1 произвести снос самовольно установленного ограждения, на земельном участке площадью <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №