Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-405/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 26 августа 2019 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Шпановка муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что в 1984 году ей, как работнику колхоза «Буревестник», было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м. После выделения данной жилой площади, она вселилась в указанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Буревестник» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №. Оплату по договору в сумме 20 900 она внесла в кассу АО «Буревестник», что подтверждается п.3 договора и часть жилого дома была снята с баланса АО «Буревестник». Обратившись в Управление Росреестра по <адрес>, ей было отказано в приеме документов, поскольку в договоре купли-продажи ? жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она является и продавцом и покупателем. Просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала аналогичными доводами, просила удовлетворить.

Ответчики - администрация муниципального района <адрес> в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, и администрация сельского поселения Шпановка в лице и.о. главы сельского поселения ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, возражений по поводу исковых требований не имеют.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Буревестник» («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») был заключен договор, согласно которому АО «Буревестник» продал, а ФИО1 купила квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную в одноэтажном, кирпичном, крытом шифером доме, общей площадью 66,8 кв.м., находящимся в <адрес> (л.д.6).

Согласно п.3 договора указанная часть жилого дом была приобретена ФИО1 за 20 900 руб.

Договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО3, и зарегистрирован в реестре за № (л.д.6).

Судом установлено, что при составлении договора от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была допущена техническая ошибка, а именно, в качестве представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продавца АО «Буревестник» указана ФИО1

Согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости представляет собой часть жилого дома, общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 0,20 га принадлежит ФИО1 на праве бессрочного (постоянного) пользования землей (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 16).

Выпиской из Постановления Главы Шпановкой сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что домовладению, принадлежащему ФИО1, с проведением нумерации домов (земельных участков), присвоен адрес: <адрес> (л.д.15).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости представляет собой помещение (часть жилого дома), общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи части жилого дома между АО «Буревестник» и ФИО1 состоялась.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении в течение 15 лет, открыто и добросовестно владеет и пользуется им как своим собственным – поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несёт бремя его содержания, уплачивая все необходимые обязательные и текущие платежи, производит капитальные и текущие ремонты, обрабатывает земельный участок при доме.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Учитывая, что прав ФИО1 на спорное жилое помещение ответчик не оспаривает, удовлетворение исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за ней права собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Шпановка муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на часть жилого дома, общей площадью 66,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова