Решение № 2-1491/2018 2-1491/2018 ~ М-1291/2018 М-1291/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1491/2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1491/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОСОЮЗ» к Лихтгольц <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСОЮЗ» (далее - ООО «АВТОСОЮЗ») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований стороной истца указано, что 22 января 2018 года между ООО «АВТОСОЮЗ» и ФИО1 заключён договор займа №, согласно условиям которого ООО «АВТОСОЮЗ» передало ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. сроком до 28 февраля 2018 года под 0,012% годовых.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не оплачены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору займаза период с 01 марта 2018 года по 19 апреля 2018 года в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3900 руб., задолженность по процентам по договору займа, начисленным на сумму основного долга 100000 руб. за период с 20 апреля 2018 года по день фактической уплаты указанной суммы (её части).

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АВТОСОЮЗ», согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 22 января 2018 года между ООО «АВТОСОЮЗ» в лице главного бухгалтера ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключён договор займа №, согласно условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере 100000 руб. сроком возврата до 28 февраля 2018 года.

В настоящее время долг ФИО1 истцу ООО «АВТОСОЮЗ» не возвращён, о чём свидетельствует заверенная копия договора займа № от 22 января 2018 года, и его оригинал, представленный в суд на обозрение.

Договором займа предусмотрено, что в случае, если суммы займа не будут возвращены в сроки определённые в договоре займа, Заёмщик уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные договором займа, за период времени с 01 марта 2018 года по 19 апреля 2018 года, что составляет 25000 руб.Расчёт процентов является верным, ответчиком не оспорен.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку обстоятельства отношений между сторонами подтверждаются материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика 100000 руб. основного долга и 25 000 руб. проценты по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСОЮЗ» к Лихтгольц <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Лихтгольц <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСОЮЗ» 100 000 (сто тысяч) рублей в возврат долга по договору займа, проценты по договору займа № от 22 января 2018 года в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, а также 3900 (три тысячи девятьсот) рублей госпошлины в возврат.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья