Решение № 2-2898/2020 2-2898/2020~М-2637/2020 М-2637/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2898/2020

Дело № 2-2898/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к П.1, П. о выделе доли в общем имуществе супругов с обращением взыскания на неё путем продажи с публичных торгов,

установил:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к П.1 П. о выделе доли П.1 в общем имуществе супругов, признании за П.1 права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на легковые автомобили марки и мотоцикл, и об обращении взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов.

В обоснование указал, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании ущерба в пользу ФИО1 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, которого, по мнению представителя, недостаточно для исполнения решения суда. Кроме того указывает, что П.1 пыталась уменьшить размер взыскания, приходившегося взыскателю ФИО1 путем заключения недействительного соглашения с супругом о выплате алиментов на ребенка.

Заявлением от 01.11.2020 представитель истца уточнил исковые требования: просил выделить долю П.1. в общем имуществе супругов, признав за П.1 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на легковые автомобили марки , г.р.з. ...., марки , г.р.з. ...., мотоцикл марки , г.р.з. ...., с обращением взыскания на долю должника в указанном имуществе путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, отношение к заявленным требованиям не выразили.

Судебный пристав-исполнитель, извещенная надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Суд при отсутствии возражений со стороны истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела ...., суд установил.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу.... с П.1 в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 419500руб., расходы по оплате услуг СТО в размере 6800руб., расходы по оценке в размере 20000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6874,30руб., всего 464 674,30руб. В иске ФИО1 к П. отказано.

<...> г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ....-ИП с указанным выше предметом исполнения.

П.1 и П. состоят в браке с <...> г..

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... признано недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное <...> г. между П. и П.1, на содержание ребенка.

<...> г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, для производства удержания постановление направлено по месту работы должника.

Всего с П.1 по исполнительному производству по состоянию на <...> г. в принудительном порядке взыскано 27427,78руб., из которых 26417,84руб. перечислено в счет погашения задолженности ФИО1

Согласно сведениям из ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте за П. зарегистрированы транспортные средства марки г.р.з. ...., идентификационный номер ...., с <...> г., марки г.р.з. ...., идентификационный номер ...., с <...> г., мотоцикл марки г.р.з. .... идентификационный номер ...., с <...> г..

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 1 статьи 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правовые основания для отступления от равенства долей супругов не установлены, материалы дела не содержат сведений о заключении брачного договора либо установлен иной режим между супругами.

В материалы дела стороной ответчика не представлены сведения о том, что транспортные средства являются собственностью супруга должника, что получено им в дар, в порядке наследования или приобретено исключительно на личные денежные средства. Напротив, из материалов дела следует, что имущество приобретено в период брака ответчиками, при этом не имеет правового значения, за кем зарегистрированы транспортные средства в государственной инспекции по безопасности дорожного движения.

Следовательно, на спорные автомобили и мотоцикл распространяется режим общей совместной собственности супругов.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 СК РФ).

В силу положений статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность исполнения судебного решения, когда имущество, на которое может быть обращено взыскание, находится в общей долевой собственности, в том числе посредством обращения с требованием о выделе доли должника. В связи с чем исковые требования о выделе доли должника П.1 в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на транспортные средства (автомобили и мотоцикл) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На спорные транспортные средства не распространяется положения статьи 446 ГПК РФ, поскольку объекты не обладают признаками имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Кроме того, представлять такие доказательства, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, обязан должник.

Доказательств того, что на транспортные средства распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, или, что их рыночная стоимость значительно превышает сумму задолженности по исполнительному документу, ответчиками не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка объектов движимого имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что доля в размере 1/2 в общем имуществе супругов в виде транспортных средств принадлежит, в том числе, должнику П.1, объекты не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимая во внимание, что иного имущества, на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не установлено, произведены иные действия исполнительного характера, которые не приводят к исполнению требований исполнительного документа со стороны должника, учитывая сумму, принудительно взысканную в пользу ФИО5 с момента возбуждения исполнительного производства (с <...> г. по <...> г.), совершенные ответчиком П.1 действия по заключению с супругом соглашения об уплате алиментов на ребенка без намерения создать соответствующие правовые последствия, а с целью уйти от исполнения судебного акта, по которому истец является взыскателем, суд считает возможным обратить взыскание на легковые автомобили марки , г.р.з. .... марки , г.р.з. ...., мотоцикл марки .р.з. ....

Порядок реализации имущества должника регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

Пунктом 1 статьи 87 Федерального закона предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно статье 90 Федерального закона порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, поскольку именно в обязанности судебного пристава-исполнителя входит осуществление исполнительных действий по исполнению судебного решения, в том числе обращение взыскания, то указание в решении суда о способе обращения – путем продажи с публичных торгов является достаточным.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 600руб. в солидарном порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве собственности на имущество путем продажи с публичных торгов.

В целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № ....ИП выделить долю в общем имуществе супругов П.1 и П. в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки г.р.з. ...., идентификационный номер ...., автомобиль марки , г.р.з. ...., идентификационный номер .... мотоцикл марки , г.р.з. .... идентификационный номер ....

Обратить взыскание на 1/2 долю П.1 в праве собственности на автомобиль марки г.р.з. .... идентификационный номер .... автомобиль марки , г.р.з. .... идентификационный номер .... мотоцикл марки , г.р.з. ...., идентификационный номер ...., путем продажи этой доли с публичных торгов и обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Взыскать солидарно с П.1 и П. в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 600руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года.

Судья- М.О. Никулин