Постановление № 1-37/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2019 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Шайдурова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что 13 августа 2018 года около 2 часов 30 минут у него, находящегося в сенях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение двух фляг, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время ФИО1, с целью наживы, из сеней <адрес> по указанному выше адресу умышленно, тайно похитил две алюминиевые фляги, по цене 3000 рублей за 1 флягу, на сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что примирилась с подсудимым, он перед ней извинился, вернул похищенное, этого ей достаточно в возмещение ущерба, претензий к ФИО1 не имеет, от исковых требований отказывается, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимый ФИО1 о прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно за примирением с потерпевшей, не возражает, пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, вернул похищенное и принес извинения.

Защитник Говорин П.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, поскольку тот загладил перед потерпевшей причиненный вред, преступление относятся к категории средней тяжести, ФИО1 не судим.

Государственный обвинитель Шайдуров Д.Ю. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

Как установлено судом, ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением вред, инкриминируемое ФИО1 преступление относиться к категории средней тяжести. Также суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния и признание им себя виновным по предъявленному обвинению. Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В виду отказа потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО1, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Согласно ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, в виду имущественной несостоятельности подсудимого надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО1.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 6000 рублей прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Г. Мальцева