Приговор № 1-398/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-398/2023

УИД №23RS0047-01-2023-000260-51

к делу № 1-398/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Климчука В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Потаповой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 061573, при секретаре Сагайдак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2022 года около 16 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь по месту проживании: г. Краснодар СТ «Изобильное», 128, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства товар, находящийся на витрине в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

20.02.2022 около 17 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по указанному адресу, где действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях тайного хищения, с витрины магазина взял: 8 пачек масла «Коровка из кореновки» весом 400 гр., стоимостью 203 рубля 03 копейки за одну пачку, а всего на сумму 1624 рубля 24 копейки, 7 пачек масла «Кубанский молочник», весом 170 гр., стоимостью 87 рублей 36 копеек за одну пачку, а всего на сумму 611 рублей 52 копейки, 2 пачки масла «Вкуснотеево традиционное», стоимостью 133 рубля 06 копеек за одну пачку, а всего на сумму 266 рублей 12 копеек, 12 пачек масла «Коровка из кореновки», стоимостью 95 рублей 24 копейки за одну пачку, на сумму 1 142 рубля 88 копеек, а всего имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 644 рубля 76 копеек, сложив похищенное в сумку, находившуюся при нем. В это время действия ФИО1 были замечены работниками магазина ФИО8, ФИО9, которые попыталась пресечь преступные действия ФИО1, однако последний, осознав, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества не отказался, действуя открыто для ФИО8 и ФИО9, удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3 644 рубля 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 20.02.2022 около 17 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он открыто похитил сливочное масло, которое в дальнейшем продал. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 133-136).

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что работает в должности менеджера безопасности магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, по доверенности представляет интересы ООО «<данные изъяты>». От сотрудников магазина ему стало известно, что в 20.02.2022 около 17 часов 30 минут молодой человек совершил хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» с полок в магазине по адресу: <адрес>. Согласно записи камер видео наблюдения, расположенных в указанном магазине, было установлено, как 20.02.2022 около 17 часов 30 минут молодой парень с витрины взял упаковки со сливочным маслом, которые сложил в свою спортивную сумку. Когда его действия стали заметны сотрудникам магазина, парень убежал с похищенным из магазина. После проведенной инвентаризации было установлено, что 20.02.2022 было похищено 8 пачек масла коровка из кореновки весом 400 гр, стоимостью 203 рубля 03 копейки за одну пачку, а всего на суму 1624 рубля 24 копейки, 7 пачек масла кубанский молочный, весом 170 гр, стоимостью 87 рубьлей 36 копеек за одну пачку, всего на сумму 611 рублей 52 копейки, 22 пачки масла Вкуснотеево традиционное, стоимостью 133 рубля 06 копеек за одну пачку, а всего на сумму 266 рублей 12 копеек, 12 пачек масла коровка из Кореновки, стоимостью 95 рублей 24 копейки за одну пачку, а всего на сумму 1142 рубля 88 копеек. Всего было похищено из магазина «<данные изъяты>» продукция на общую сумму 3 644 рубля 76 копеек (л.д. 67-69).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей сыном, воспитанием которого занимается она и ее супруг. Сын обучается в колледже, всегда ведет себе прилежно, помогает по хозяйству, пытается подрабатывать, заработанные денежные средства отдает в семью. Может охарактеризовать его, как общительного, доброжелательного и хорошего парня. В компании своих друзей пользуется авторитетом. О совершенном преступлении ее сыном ей стало известно от сотрудников полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с августа 2021 года она работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 20.02.2022 она находилась в служебном помещении магазина «<данные изъяты>». В ходе просмотра изображений камер видео наблюдения около 17 часов 30 минут она увидела подозрительного молодого человека, который подошел к витрине с маслом и стал складывать большое количество пачек сливочного масла в свою спортивную сумку. Она сразу же направилась в торговый зал к кассовой линии магазина «<данные изъяты>», одна пока она выходила, потеряла данного молодого человека из вида. Когда она подходила к выходу из магазина, она услышала крик своей сотрудницы, которая кричала «Остановите, помогите, воруют». Она незамедлительно направилась к выходу из магазина, в этот момент она увидела, как из магазина быстрым шагом пытается выйти тот молодой человек. Она и ФИО8 пытались перегородить выход молодому человеку из магазина «<данные изъяты>», требовали, что бы тот выложил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», находящийся у него в спортивной сумке. Однако молодой человек на требования не реагировал, стал вести себя агрессивно. Когда они его попытались удержать, а именно она взяла его рукой за предплечье, молодой человек развернулся вокруг своей, при этом не отпустил сумку и выбежал из магазина. Она побежала вслед за парнем, увидела, как тот сел в автомобиль отечественной марки и уехал в неизвестном ей направлении. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что было похищено имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 644 рубля 76 копеек без учета НДС. (л.д. 97-100).

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает в должности продавца кассира в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 20.02.2022 около 18 часов 20 минут она заметила подозрительного молодого человека, который брал со стеллажа брикеты с маслом и складывал их в свою спортивную сумку. Молодой человек увидел, что она за ним наблюдает и стал быстрее складывать масло со стеллажа в свою сумку. Она крикнула, с целью привлечения внимания: «Помогите, воруют» и направилась к выходу из магазина. Молодой человек направился к выходу из магазина. В это время к ней подошла заместитель директора магазина «<данные изъяты>» ФИО9, к ним так же подошли покупатели магазина. Она и ФИО9 стали требовать молодого человека остановиться и выложить, товар, находящийся у него в сумке, но молодой человек стал агрессивно себя вести, кричать и требовать отойти. ФИО9 хотела его остановить и взяла за предплечье, но молодой человек вырвался и выбежал из магазина с похищенным товаром. ФИО9 побежала за ним, но догнать не смогла (л.д. 101-104).

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 он знаком около 2 лет, дружеских отношений не поддерживает, иногда встречаются в общей компании. 20 февраля 2022 года вечером он ехал на своем автомобиле марки ВАЗ 2105 в кузове вишневого цвета государственный номер № регион с работы по <адрес> мимо магазина «<данные изъяты>» к себе домой, когда увидел, что по <адрес> бежит ФИО1, держа в руках спортивную сумку. Он остановился и спросил у ФИО1, все ли у него в порядке. Когда ФИО1 сел в его автомобиль и сказал ему: «Поехали», он был очень возбужден, попросил довезти его до рынка в Комсомольский микрорайон. Он отвез ФИО10, куда тот попросил, после направился домой. Он не обратил внимание, что за ФИО1 кто-либо бежит по <адрес>, решил, что он куда-то опаздывает, просто его подвез. О том, что ФИО1 совершил открытое хищение масла в магазине «<данные изъяты>» п. Знаменский г. Краснодара ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 212-215).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 от 20.02.2022 г. (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления и изъят диск с видео записью за 20.02.2022 из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 6-13), протоколом выемки от 19.10.2022 согласно которого у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты: справка об ущербе и инвентаризационный акт, подтверждающих стоимость похищенного товара (л.д. 71-76), протоколом осмотра документов объектом которого являются справка об ущербе и инвентаризационных акта, подтверждающие стоимость похищенного товара, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО2 19.10.2022 (л.д. 77-79), протоколом осмотра документов объектом которого являются результаты ОРД, предоставленные сотрудниками ОУР (л.д. 81-83), протоколом осмотра предметов от 21.10.2022, объектом которого является диск с видео записью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 108-110).

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния суд считает его вменяемым.

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшей и свидетелей у суда нет, поскольку каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется, данные об оговоре ими подсудимого не установлены, они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также в соответствии со ст. 89 УК РФ условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы отрицательно, с 13.05.2021 года состоял на профилактическим учете в ОпДН ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, мать воспитывает ребенка самостоятельно, несовершеннолетний проживает с матерью, бытовые условия удовлетворительные, выявлены признаки семейного неблагополучия по факту отсутствия контроля.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п.п. «б, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание особенности назначения наказания несовершеннолетним, предусмотренные ст. ст. 88, 89 УК РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, достижения им совершеннолетия на момент вынесения приговора и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 90, 92 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, совершенное деяние относятся к категории средней тяжести преступлений, то при назначении ему наказания следует учитываться положения ч. 6 ст. 88 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 88 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 20.06.2023 года, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде –исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 20.06.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказания в виде исправительных работ на срок на 1 /один/ год с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2023 года до 08 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде содержание под стражей -отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу- избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, после отменить.

Вещественные доказательства: справку об ущербе и инвентаризационный акт, диск с видео записью, результаты ОРД -хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: