Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 октября 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.,

при секретаре Калине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ш.Х.О. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Харовский районный суд Вологодской области с иском к ФИО2 Ш.Х. О. о взыскании денежных средств в обоснование указано следующее.

В ФИО3 Ш.Х.О. попросил у истца ФИО1 в долг 50000 рублей. Между истцом и ответчиком была договоренность о том, что истец ФИО1 переведет с банковской карты, принадлежащей истцу на банковскую карту, принадлежащую ответчику 50000 рублей.

Х. ФИО1 перевел денежные средства на банковскую карту ответчика. Письменный договор сторонами не заключался, договорились устно. Ранее ФИО1 выручал ответчика деньгами, когда ему были необходимы наличные денежные средства.

Х. ФИО4 деньги не вернул, на звонки истца не отвечает, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 50000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период просрочки составляет 121 день. Сумма процентов на момент подачи иска в суд составляет 1508 рублей 22 копейки.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО5 задолженность в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1508, 22 руб., а всего 51508, 22 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Величутин Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснили, что договор в письменной форме сторонами не составлялся ни на основную сумму и на сумму процентов, все условия были оговорены с ответчиком в устной форме.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена норма о том, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

ФИО5 считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку как следует из материалов дела о рассмотрении дела всудебномзаседании, ФИО5 неоднократно извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по месту его регистрации. Направленные ответчику судебные повестки возвращены почтовой организацией связи за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, уклонение ФИО5 от явки в учреждение почтовой связи для получениясудебногоизвещения расценивается судом как отказ от его получения.

Суд, с учетом положительного мнения истца ФИО1 и представителя истца адвоката Величутина Д.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными тем не менее подлежат частичному удовлетворению.

Статьей309Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По факту договорных отношений между ФИО1 и ФИО5 истцом не представлена расписка, но факт передачи денег подтверждается выпиской операция в Сбербанк Онлайн, справкой ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО1, а также ответом на запрос ПАО «Сбербанк» в котором показаны операции о перечислении денежных средств со счета банковской карты принадлежащей ФИО1 на счет банковской карты принадлежащей ФИО5.

Истцом в адрес ФИО5 почтовым отправлением Х. было направлено требование о возврате денежных средств в размере 50000 рублей, в котором указано, что ответчиком Х. получены денежные средства в размере 50000 рублей, согласно условий договора займа ответчик должен был возвратить долг до Х.. В случае невозвращения долга истец оставил за собой право на обращение в суд с иском о взыскании долга и включения в иск неустойки, процентов, судебных расходов.

Каких-либо сведений о возврате Заёмщиком суммы займа полностью или в части у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 нарушил обязательства по договору займа, не возвратив сумму займа в указанный законом срок.

В ходе судебного разбирательства заявления об оспаривании договора займа в суд не поступило.

Из представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ следует, что общая сумма процентов за период с Х. по Х. составляет 1508 рублей 22 копейки.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался, но поскольку между сторонами не соблюдена письменная форма сделки, сумма процентов не подлежит взысканию, в этой части исковых требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом ФИО1 суду представлены документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1 на счет банковской карты принадлежащей ФИО5.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Ш.Х.О. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Ш.Х.О. в пользу ФИО1 задолженность в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 Ш.Х.О. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины – 1700 руб.,

Ответчик вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья