Решение № 2-347/2019 2-347/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года <адрес>

Березовский районный суд <адрес>- Югры в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ответчику ФИО2 «о признании утратившим право пользования жилым помещением»,

третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по ФИО1 <адрес>,

установил:

ФИО3, со ссылкой на ст.ст.30, 31 ЖК РФ обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением. В обоснование иска пояснил, что в 2016 году приобрел по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пгт Березово, <адрес> оформил на него право собственности, затем на том же земельном участке получил ФИО1 на строительство индивидуального жилого дома взамен сноса ветхого, и построил его. Ему стало известно, что по адресу, на котором расположен его дом, зарегистрирована по месту жительства некая ФИО2, место нахождение которой, ему не известно, а в телефонном разговоре та отказалась сняться с регистрационного учета, что препятствует ему в оформлении перевода жилого помещения в нежилое. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.5-6).

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела без своего участия, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает и согласна с ним. Иск признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.61).

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по ФИО1 <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя не направил (л.д.53)

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанной явке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Продавцу ООО «Национальное предприятие Элаль» указанное имущество принадлежало на праве собственности с 2012 г. (л.д.7-11).

В указанном договоре не указаны лица, сохраняющие право пользования жилым помещением после перехода права собственности на него, напротив, имеется ссылка на то, что в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ земельный участок и жилой дом, являющийся предметом настоящего Договора, свободны от любых прав третьих лиц (п.3.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил ФИО1 <адрес> ХМАО-Югры на строительство объекта капитального строительства- индивидуального жилого дома с мансардным этажом взамен сноса ветхого (л.д.12-14, 17-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> уведомляет ФИО3 о соответствии построенного им по вышеуказанному адресу индивидуального жилого дома требованиям законодательства и градостроительной деятельности (л.д.15).

В дальнейшем ФИО3 обратился в ФИО1 <адрес> ХМАО-Югры с заявлением о переводе индивидуального жилого дома в нежилое помещение, приложив к заявлению пакет проектной документации и протоколы необходимых для этой цели измерений (л.д.16, 26-43).

Указанные обстоятельства подтверждаются: Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой регистрационного органа о регистрации права собственности, Передаточным актом к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРП о принадлежности на праве собственности ФИО5 индивидуального жилого дома и земельного участка, ФИО1 на строительства, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес>; Постановлением ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка в пгт Березово, <адрес>, техническим планом (Заданием) Уведомлением о соответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по ХМАО-Югре в ФИО1 <адрес>, в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка рп. Березово ФИО1 <адрес> (л.д.60).

Таким образом, обстоятельства, послужившие поводом для обращения истца в суд, и с которыми согласилась истица, подтверждены в полном объеме материалами дела.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, ответчик была зарегистрирована по месту жительства по выше указанному адресу в период, когда жилое помещение не принадлежало истцу, а также предыдущему собственнику ООО «Национальное предприятие ЭЛАЛЬ» - Продавцу по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 60).

При этом, материалы дела не содержат сведения о наличие каких-либо правоотношений по пользованию спорным жилым помещением между ответчиками и истцом, являющимся собственником на данный момент.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не заключали, то у истца ФИО3, как нового собственника, не возникает обязанностей перед ответчиком ФИО2 на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях, право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекращено в силу закона.

В силу вышеуказанных норм и установленных судом обстоятельств, ответчик ФИО2 никаких правовых оснований (в том числе, в виде сохранения регистрации по месту жительства и месту пребывания) для пользования спорным имуществом не имеет.

Истец является собственником спорного жилого помещения, регистрация ответчика в котором, ограничивает права истца на жилое помещение.

Таким образом, исковое требование о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следует учитывать, что в соответствии с положениями ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета среди прочего в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд - принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная в размере 300 рублей. В силу вышеперечисленных норм права с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию 300 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ответчику ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку рп.Березово ФИО1 <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО8

Копия верна

М.П.

Судья ФИО9