Решение № 2-2252/2019 2-2252/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2252/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Новосибирск

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Пырьевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом ДНТ «Солнечный», в его владении и пользовании находится земельный участок №... по генеральному плану с кадастровым номером №.... На указанном земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием истцом произведено строительство жилого дома, получение разрешения на которое не требовалось. Между тем, поскольку земельный участок, на котором возведен жилой дом, находится во владении ДНТ «Солнечный» на основании договора аренды, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на построенный ею объект недвижимости, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Направили возражения на исковое заявление, в которых указали, что требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области являются необоснованными, поскольку истец не обращался в уполномоченный орган за регистрацией своего права на спорное имущество, следовательно, никаких препятствий со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления, иных лиц, у данного лица не возникло.

Также указывают, что земельный участок, на котором построен спорный жилой дом, не предоставлялся истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, как этого требует ч.3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, требование о признании право собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворено.

Обращает внимание на то, что договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям закона или иным правовым актом, поскольку на момент разграничения государственной собственности на землю процедура отказа от права постоянного (бессрочного) пользования и прекращения права не была завершена, законным землепользователем земельного участка являлось ГУСП ОПХ «Элитное». Кроме того, сделка является ничтожной ввиду нарушения процедуры выбора и предоставления земельных участков, предусмотренной специальным законом.

Ответчик – администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, направили заявление, согласно которому просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - ДНТ «Солнечный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок, которым владеет и пользуется истец, был предоставлен ДНТ «Солнечный» на основании договора аренды №..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между последним и администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Истец ФИО1 является членом ДНТ «Солнечный», что подтверждается членской книжкой ДНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке истцом построен жилой дом, площадь которого согласно техническому паспорту составляет ... кв.м.

В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на вновь возведенный ею объект недвижимости – жилой дом в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, действующим законодательством не исключена возможность строительства на садовом участке жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Часть 2 ст. 15 ЖК РФ определяет понятие жилого помещения – изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на дачных земельных участках данное Положение не содержит.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Таким образом, строительство жилого дома, осуществленное истцом, соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Ограничения в отношении земельного участка, принадлежащего ДНТ «Солнечный» на праве аренды, не установлены. Изменения вида разрешенного использования земельного участка не производилось, истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования – для дачного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец является членом ДНТ «Солнечный» - арендатора земельного участка, на котором истец возвел жилой дом, и за истцом указанный земельный участок закреплен в соответствии с нормами закона. Возведенный истцом жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возведении истцом индивидуального жилого дома с соблюдением закона и иных правовых актов, а также о возникновении у истца права собственности в соответствии со статьей 218 ГК РФ.

Между тем, рассмотрение судом иска о признании права собственности на объект недвижимости требует судебной проверки соответствия возведенного истцом объекта установленным законом требованиям в целях исключения возможности легализации объекта недвижимости выстроенного с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с изложенным суд считает необходимым рассмотреть вопрос о признании права собственности истца на выстроенный им жилой дом применительно к статье 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

То обстоятельство, что земельный участок был предоставлен в аренду не истцу, а ДНТ «Солнечный», не имеет правового значения для разрешения данного спора и не влияет на возможность признания права собственности на объект недвижимости - жилой дом, возведенный истцом в связи со следующим.

В ДНТ «Солнечный» каждый земельный участок, в том числе земельный участок, на котором истцом выстроен жилой дом, поставлен на государственный кадастровый учет, а распределение земельных участков утверждено общим собранием членов товарищества.

Таким образом, истец с момента закрепления за ним земельного участка и до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком, на котором им выстроен индивидуальный жилой дом, на законных основаниях – на тех же условиях, что и арендатор земельного участка – ДНТ «Солнечный».

Согласно ч. 1.2 ст. 23 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Оценивая соответствие построенного истцом объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка, а также условиям договора аренды, суд приходит к следующему.

Учитывая положения Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым на дачном земельном участке допускается строительство жилого дома, суд приходит к выводу о соответствии построенного истцом объекта капитального строительства условиям договора аренды.

Возведенный истцом объект недвижимости – жилой дом, расположен в границах закрепленного за ним ДНТ «Солнечный» земельного участка, расстояние от фундамента ОКС (жилого дома) до границы земельного участка с КН №... с западной стороны ...., с восточной стороны ...., с северной стороны .... и южной ...., что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Согласно заключению ООО «...» №№... здание двухэтажного жилого дома (второй этаж мансардного типа) соответствует основным требования строительных технических регламентов, экологических, санитарно-гигиениенических, противопожарных правил и нормативов, предъявляемых к зданиям индивидуальных жилых домов. Строительные конструкции имеют удовлетворительное работоспособное состояние обеспечивающее эксплуатационную надежность, безопасность как отдельных конструкций, так и здания в целом. Здание является капитальным строением и пригодно для постоянного проживания. При сохранении здания и его эксплуатации в качестве жилого дома не нарушаются чьи-либо законные права и интересы, не создается угрозы причинения вреда для жизни и здоровья людей.

Учитывая, что истец возвел объект недвижимости – жилой дом на земельном участке, право на который возникло у него на законных основаниях, указанным земельным участком истец владеет и пользуется до настоящего времени, спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Доводы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о ничтожности договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости, поскольку недействительным такой договор в судебном порядке не признан.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019

Председательствующий Т.Г. Рыбакова