Апелляционное определение № 33-3788/2025 от 9 декабря 2025 г.

Номер производства в суде апелляционной инстанции 33-3788/2025

Судья Саранина Н.В. (2-52/2025 (2-941/2024)

УИД 68RS0003-01-2024-000998-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей: Мжельского А.В., Туевой А.Н.,

при секретаре Маркосян Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить документы, демонтировать возведенную в результате реконструкции крыши надстройку, привести крышу в первоначальное состояние

по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Тамбова от 2 октября 2025 года

Заслушав доклад судьи Мжельского А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений от 06.06.2024 о возложении обязанности предоставить документы, демонтировать возведенную в результате реконструкции крыши надстройку, привести крышу в первоначальное состояние, указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником помещения *** по адресу ***, собственниками помещения *** являются ФИО2 и ФИО3 В декабре 2023 Ф-ны без получения согласия истца демонтировали часть старой крыши дома и возвели только над своей частью крышу, увеличив ее высоту и конфигурацию, чем нарушаются права истца как собственника помещения.

В производстве Советского районного суда города Тамбова находится гражданское дело № 2-640/2025 по иску ФИО3, ФИО2 к администрации города Тамбова, ФИО1 о сохранении дома в реконструированном состоянии, до настоящего времени дело не рассмотрено, в связи с чем суд поставил на разрешение вопрос о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 возражали против приостановления производства по делу.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 не возражала против приостановления производства по делу.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 2 октября 2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить документы, демонтировать возведенную в результате реконструкции крыши надстройку, привести крышу в первоначальное состояние - приостановлено.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение отменить.

Указывает, что фактически исковые требованиям по делам № 2-52/2025 и № 2-640/2025 являются встречными и подлежат рассмотрению в одном производстве.

В рамках дела № 2-52/2025 16.09.2024 была назначена судебная экспертиза соответствия реконструкции части дома принадлежащей ответчикам требованиям действующего законодательства. 10.02.2025 экспертом ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» было подготовлено и представлено в суд заключение.

18.02.2025 производство по гражданскому делу № 2-52/2025 возобновлено, а уже 04.03.2025 вновь приостановлено до рассмотрения дела по иску Ф-ных к администрации города Тамбова и ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома № 26 по ул. Полынковской города Тамбова (дело № 2-640/2025).

В рамках дела № 2-640/2025 определением суда от 18.06.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда определение Советского районного суда г. Тамбова от 18.06.20255 г. по делу № 2- 640/2025 о назначении судебной экспертизы отменено и дело направлено в суд первой инстанции со стадии рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы.

10.09.2025 производство по делу № 2-640/2025 возобновлено.

Истцом по делу № 2-52/2025, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора в рамках дел № 2-52/2025 и № 2-640/2025 было заявлено ходатайство о возобновлении производства по делу № 2-52/2025 с целью объединения в одно производство вышеуказанных дел.

26.09.2025 производство по делу № 2-52/2025 было возобновлено. В судебном заседании 02.10.2025 по делу № 2-52/2025 стороне истца было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел № 2- 52/2025 и № 2-640/2025, поскольку судом сделан вывод о том, что требования в данных делах не являются однородными и соответственно встречными.

После отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства по инициативе председательствующего дело было приостановлено.

Полагает, что определение о приостановлении производства по делу № 2-52/2025 незаконно и подлежит отмене. Каких-либо препятствий для рассмотрения исковых требований истца о демонтаже произведенной ответчиками надстройки, о приведении крыши дома № 26 по ул. Полынковская города Тамбова в первоначальное положение не имеется.

Кроме того, по мнению автора жалобы, исходя из выводов председательствующего по делу № 2-52/2025, о том, что требования в делах № 2-52/2025 и № 2-640/2025 не являются однородными и соответственно встречными, также является закономерным вывод, что никакое из решений по данным делам не может иметь преюдициального значения для рассмотрения другого дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из приведенной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

Приостанавливая производство по данному делу до рассмотрения гражданского дела №2-640/2025, суд, сославшись на ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения гражданского дела №2-640/2025.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в производстве суда имеется гражданское дело №2-52/2025 о сохранении части жилого дома, расположенного по адресу: ***, в реконструированном состоянии, признании права общей собственности на часть указанного жилого дома, а также гражданское дело №2-640/2025 о возложении обязанности предоставить документы, подтверждающие согласование с собственниками помещения *** вышеуказанного дома, демонтировать возведенную в результате реконструкции крыши надстройку, привести крышу в первоначальное состояние, сторонами по которым выступают ФИО3, ФИО2, ФИО6

Указанные дела взаимосвязаны, имеют общий субъектный состав и основаны на споре относительно реконструкции дома, возможностью ее сохранения и последующего признания права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку, исходя из характера споров, их рассмотрение в одном производстве будет способствовать правильному и более своевременному рассмотрению дела, определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения совместно с гражданским делом №2-640/2025.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Тамбова от 2 октября 2025 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.