Приговор № 1-30/2019 1-531/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-436/2018

Дело № 1-30/2019
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пилипенко С.А.,

защитника адвоката Ермиловой О.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Дудкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 г. уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.41 час. ФИО1, находясь в кафе ..., расположенном по адресу: г. Волгоград, ... ..., являющемся общественным местом, и среди малознакомых ему людей, нарушая общепризнанные правила поведения в обществе и общественное спокойствие, выражая явное неуважение к окружающим его людям, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, тем самым демонстрируя собственную значимость, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из хулиганских побуждений, достал находящийся при нем раскладной нож, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, в отношении Потерпевший, причинив своими действиями последнему телесные повреждения, а именно, согласно заключению эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаные раны левого плеча и поясничной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, чем нарушил общественный порядок и общепринятые нормы поведения в обществе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не желая ничего пояснять.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с этим, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В вечернее время суток он решил поехать погулять в Центральный район г. Волгограда. С собой он взял из дома бутылку самогона, объемом 0,5 литра и пакет яблок для закуски, а также взял из дома раскладной нож, рукоять которого желтого цвета, лезвие серебристого цвета из металла, общая длина в разложенном состоянии примерно 13 см, клинок ножа заостренный, длина лезвия максимум 6 см, нож является сувенирным, нож он взял с собой для того, чтобы резать яблоки для закуски при распитии спиртного. Данный спиртной напиток он решил распить совместно со своими друзьями или знакомыми в Центральном районе г. Волгограда. Ранее он проживал со своими родителями на территории Центрального района г. Волгограда в разных квартирах, которые арендовали его родители, поэтому большинство его друзей и знакомых проживают в Центральном районе г. Волгограда. Примерно в 18 час. он отправился в Центральный район г. Волгограда на маршрутке, а именно решил зайти в кафе-бар ..., расположенный по адресу: г. Волгоград, ... ..., и там он хотел подождать кого-либо из своих знакомых или друзей, чтобы вместе с ними распить спиртное. По прибытию в указанное кафе он расположился за столиком внутри, достал бутылку самогона, пакет с яблоками, которые стал разрезать ножом и расставил на столе, чтобы закусывать самогон дольками яблок. Вскоре в кафе пришли его друзья ФИО и ФИО ФИО он знает более 10 лет, с ним поддерживает дружеские близкие отношения, он знаком с его семьей, между ними никогда не возникало конфликтов или ссор. Супругу ФИО – ФИО он также знает на протяжении длительного периода времени, поддерживает с ней дружеские отношения. В ходе совместного распития спиртных напитков в кафе ... с ФИО и ФИО, в том числе пива, он встал из-за стола. В этот момент мимо него проходил незнакомый ему парень, как впоследствии стало известно – Потерпевший, который задел его плечом о его плечо. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, его разозлило это, и он стал предъявлять претензии, возмущаться в адрес Потерпевший, почем он задел его, при этом он, Маш, выражался в его адрес нецензурной бранью, на что Потерпевший отвечал ему, чтобы он угомонился, при этом он также высказывал слова и фразы, содержащие нецензурную брань. Таким образом между ним и Потерпевший возникла словесная «перепалка». Далее ФИО попросил его, Маша, угомониться, и позвал его с собой и его супругой пойти покурить на улицу из кафе, на что он ответил, что пойдет в ближайшее время, после чего ФИО и ФИО вышли на улицу, при этом конфликт между ним и Потерпевший продолжался. В этот момент, когда ФИО и ФИО вышли на улицу, он, Маш, достал из своей куртки свой вышеуказанный раскладной нож, раскрыл его, то есть достал лезвие, после чего стал размахивать им в сторону Потерпевший, подойдя ближе к последнему, держа нож лезвием вверх в правой руке, он замахнулся и произвел один удар в область левого бока Потерпевший, а именно в область левого плеча или туловища, но Потерпевший блокировал его удар и у него не получилось ударить последнего. Затем он решил продолжить наносить удары Потерпевший, но в этот момент в ... вернулись ФИО и ФИО. ФИО подошел к нему, Машу, сзади, к спине, и перед тем как он хотел ударить Потерпевший, схватил своими руками его правую руку, то есть ту руку, где он держал нож, потянул его руку назад. А он хотел продолжить наносить удары Потерпевший, так как хотел причинить ему повреждения, в связи с чем потянул свою руку с ножом вперед, и в этот момент лезвие ножа проскользнуло по ладони ФИО, в результате чего он повредил последнему указательный палец левой кисти. Несмотря на это он снова подошел к Потерпевший и ударил последнего в область левого плеча, после чего Потерпевший и он сцепились, то есть схватились руками друг за друга, располагаясь лицом к лицу, и он продолжал держать нож в правой руке, будучи в контакте телами с Потерпевший, нанес последнему с размахом удар ножом в область поясницы, после этого он и Потерпевший упали, так как было скользко, при этом он попытался продолжить наносить удары ножом по телу Потерпевший, однако сделать этого у него не получилось, так как было неудобно, он находился в недоступном положении для нанесения ударов, поэтом по телу Потерпевший он более не попадал. Когда он и Потерпевший начали падать, то продавщица кафе ... ФИО схватила его, Маша, за правую руку, таким образом, остановила его, и попросила прекратить потасовку, на что он послушался ФИО, так как к тому времени уже успокоился, встал, забрал свой нож и ушел из кафе .... После этого он выкинул нож на улице, где именно, не помнит. Примерно через час после указанного происшествия он вернулся назад к месту происшествия, то есть в кафе ... и решил сдаться сотрудникам полиции, он предполагал, что экипаж полиции прибыл туда. Кроме того, его беспокоило состояние Потерпевший, так как он опасался за то, что мог причинить ему серьезные повреждения. У входа в ... его встретили сотрудники полиции, которым он рассказал, что ударил ножом Потерпевший и случайно задел ножом палец своего друга ФИО. После этого у него отобрали объяснение и он поехал домой. Уточнил, что ФИО он задел ножом случайно, он не хотел ему причинять каким-либо образом повреждения. Уточнил, что наносил удары Потерпевший, чтобы напугать его, а также хотел причинить ему несущественные телесные повреждения, так как разозлился на него, он не имел намерения задеть его жизненно важные органы, то есть он целился в его голову, шею, сердце и легкие, то есть он не хотел его убивать. Что такое жизненно важные органы он понимает. В его понимании, это те органы, без которых человек не может существовать. Он взял с собой нож ДД.ММ.ГГГГ впервые, ранее он никогда не носил с собой нож, когда выходил гулять на улицу. В настоящее время понимает противоправный характер своих действий, в содеянном искренне раскаивается. Если бы он был трезвый, то подобного не произошло бы. Показания дает добровольно. Обязуется впредь подобного не совершать.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемого ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В вечернее время суток он решил поехать погулять в Центральный район г. Волгограда. С собой он взял из дома бутылку самогона, объемом 0,5 литра и пакет яблок для закуски, а также взял из дома раскладной нож, рукоять которого желтого цвета, лезвие серебристого цвета из металла, общая длина в разложенном состоянии примерно 12 см, клинок ножа заостренный, длина лезвия 6 см, ширина лезвия примерно 1,5-2 см, нож является сувенирным. Нож он взял с собой для того, чтобы резать яблоки для закуски при распитии спиртного. Данный спиртной напиток он решил распить совместно со своими друзьями или знакомыми в Центральном районе г. Волгограда. Ранее он проживал со своими родителями на территории Центрального района г. Волгограда в разных квартирах, которые арендовали его родители, поэтому большинство его друзей и знакомых проживают в Центральном районе г. Волгограда. Примерно в 18 час. он отправился в Центральный район г. Волгограда на маршрутке, а именно решил зайти в кафе-бар ..., расположенный по адресу: г. Волгоград, ... ..., и там он хотел подождать кого-либо из своих знакомых или друзей, чтобы вместе с ними распить спиртное. По прибытию в указанное кафе он расположился за столиком внутри, достал бутылку самогона, пакет с яблоками, которые стал разрезать ножом и расставил на столе, чтобы закусывать самогон дольками яблок. Вскоре в кафе пришли его друзья ФИО и ФИО В ходе совместного распития спиртных напитков в кафе ... с ФИО и ФИО, в том числе пива, он встал из-за стола. В этот момент мимо него проходил незнакомый ему парень, как впоследствии стало известно – Потерпевший, который задел его плечом о его плечо. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, его разозлило это, и он стал предъявлять претензии, возмущаться в адрес Потерпевший, почем он задел его, при этом он, Маш, выражался в его адрес нецензурной бранью, на что Потерпевший отвечал ему, чтобы он угомонился, при этом он также высказывал слова и фразы, содержащие нецензурную брань. Таким образом между ним и Потерпевший возникла словесная «перепалка». Что именно они говорили друг другу, он не помнит. Не помнит, чтобы он говорил Потерпевший, что хочет убить его. Он, Маш, находился не в том состоянии, чтобы его слова могли быть восприняты всерьез. Далее ФИО попросил его, Маша, угомониться, и позвал его с собой и его супругой пойти покурить на улицу из кафе, на что он ответил, что пойдет в ближайшее время, после чего ФИО и ФИО вышли на улицу, при этом конфликт между ним и Потерпевший продолжался. В этот момент, примерно в 19.40 – 19.55 час. указанного числа, когда ФИО и ФИО вышли на улицу, он, Маш, достал из своей куртки свой вышеуказанный раскладной нож, раскрыл его, то есть достал лезвие, после чего стал размахивать им в сторону Потерпевший, подойдя ближе к последнему, держа нож лезвием вверх в правой руке, он замахнулся и произвел один удар в область левого бока Потерпевший, а именно в область левого плеча или туловища, но Потерпевший блокировал его удар и у него не получилось ударить последнего. Он замахивался на Потерпевший ножом так как его высказывания в его адрес его разозлили и он желал причинить ему несущественные телесные повреждения. Заметив, что Потерпевший хорошо блокировал удары, он понял, что нанести ему повреждения будет непросто и стал хаотично размахивать ножом. Затем он решил продолжить наносить удары Потерпевший, но в этот момент в ... вернулись ФИО и ФИО. ФИО подошел к нему, Машу, сзади, к спине, и перед тем как он хотел ударить Потерпевший, схватил своими руками его правую руку, то есть ту руку, где он держал нож, потянул его руку назад. А он хотел продолжить наносить удары Потерпевший, так как хотел причинить ему повреждения, в связи с чем потянул свою руку с ножом вперед, и в этот момент лезвие ножа проскользнуло по ладони ФИО, в результате чего он повредил последнему указательный палец левой кисти. Он не желал причинять повреждения ФИО, это получилось случайно, так как он не заметил его самого и не видел, что тот схватился за лезвие ножа. После этого он снова подошел к Потерпевший и ударил последнего в область левого плеча, после чего Потерпевший и он сцепились, то есть схватились руками друг за друга, располагаясь лицом к лицу, и он продолжал держать нож в правой руке, будучи в контакте телами с Потерпевший, нанес последнему с размахом удар ножом в область поясницы, после этого он и Потерпевший упали, так как было скользко, при этом он попытался продолжить наносить удары ножом по телу Потерпевший, однако сделать этого у него не получилось, так как было неудобно, он находился в недоступном положении для нанесения ударов, поэтом по телу Потерпевший он более не попадал. Он не желал причинить Потерпевший серьезных повреждений, хотя у него была такая возможность. Когда он и Терновсакой начали падать, то продавщица кафе ... ФИО схватила его, Маша, за правую руку, таким образом, остановила его, и попросила прекратить потасовку, на что он послушался ФИО, так как к тому времени уже успокоился, встал, забрал свой нож и ушел из кафе .... После этого он выкинул нож на улице, где именно, не помнит. Примерно через час после указанного происшествия он вернулся назад к месту происшествия, то есть в кафе ... и решил сдаться сотрудникам полиции, он предполагал, что экипаж полиции прибыл туда. Кроме того, его беспокоило состояние Потерпевший, так как он опасался за то, что мог причинить ему серьезные повреждения. У входа в ... его встретили сотрудники полиции, которым он рассказал, что ударил ножом Потерпевший и случайно задел ножом палец своего друга ФИО. После этого у него отобрали объяснение и он поехал домой. Вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Уточнил, что наносил удары Потерпевший, чтобы напугать его, а также хотел причинить ему несущественные телесные повреждения, так как разозлился на него, он не имел намерения задеть его жизненно важные органы, то есть он целился в его голову, шею, сердце и легкие, то есть он не хотел его убивать. Что такое жизненно важные органы он понимает. В его понимании, это те органы, без которых человек не может существовать. Он взял с собой нож ДД.ММ.ГГГГ впервые, ранее он никогда не носил с собой нож, когда выходил гулять на улицу. В настоящее время понимает противоправный характер своих действий, в содеянном искренне раскаивается. Если бы он был трезвый, то подобного не произошло бы. Показания дает добровольно. Обязуется впредь подобного не совершать.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме, раскаивается в содеянном. Дополнений не имеет.

Как видно, подсудимый ФИО1 на предварительном следствии всегда давал аналогичные и последовательные показания, которые согласуются и с показаниями свидетелей, и с объективными данными, а также и с показаниями потерпевшего Потерпевший в существенной для уголовного дела части, несмотря на то, что сам потерпевший Потерпевший субъективно несколько иначе воспроизвел отдельные моменты рассматриваемого в данном уголовном деле контакта с ФИО1

В целом показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как правдивые, достоверные, кладет их в основу доказанности его вины наряду с другими доказательствами по делу.

В совокупности с другими данными по уголовному делу в показаниях ФИО1 усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме указанного полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший, допрошенный в судебном заседании, показал, что ранее с подсудимым знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.45 час. он пришел в пивной бар ..., расположенный по адресу: .... Изначально он зашел за рыбой, так как приехал из командировки, заказал себе пиво, сделал глоток. У него зазвонил телефон, он вышел, общался 5-7 минут, потом зашел в заведение. Когда заходил, рядом была комната, где стоял Маш, что-то говорил и жестикулировал, с кем-то общался. Он, Потерпевший, когда шел к своему столику, чисто случайно задел Маша, он этого не хотел. Вследствие чего у них началась словесная перепалка, он пытался его успокоить, сказать, что иди дальше отдыхай, то есть пытался сгладить конфликт. Он, Потерпевший, потом сел на свое место, за столом сидел он, была продавщица. Маш, его друг ФИО и супруга ФИО стали собираться на улицу покурить. Маш встал, стал надевать куртку, и стал на него, Потерпевший, пристально смотреть, потом пошел в его сторону. Когда тот стал идти к нему, тот достал нож из внутреннего кармана куртки, он услышал щелчок. В этот момент, он, Потерпевший, только успел встать и заблокировать удар. Он, Потерпевший, взял его за куртку, а удар был в область шеи. В целях самообороны он, Потерпевший, его оттолкнул, нанес ему ладошкой удар. Он думал, что тот может взять нож, считает, что тот умышленно хотел не то, что легкий вред здоровью нанести, а мог его, Потерпевший, убить. Ударов десять было, из них тот попал два. Судебная экспертиза, которая написала, что проникновение 2 см, но у него есть первичная, где написано, что проникновение было 5,5 см. Ему три раза делали УЗИ, не могли поверить, как все чудом обошлось. Было скользко, тот начал наносить удары ему как решето, он, Потерпевший, отмахивался, как мог. Подбежал друг Маша, тот держал ему руку, в итоге Маш перерезал тому палец. После этого он, Маш, удалился, там просто крики были, тяжело что-то понять. Когда он, Потерпевший, поскользнулся, тот начал его держать, тогда уже свидетель взяла за руку. На куртке было зафиксировано еще три удара от ножа, то есть два раза тот попал, а остальные разы не получились. По сути было пять ударов, он не поверит, что это причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений. Он не знает, откуда у свидетельницы было столько сил, она его держала, чтобы тот его не убил. После этого Машу куда-то убежал, он, Потерпевший, снял куртку, увидел, что идет кровь, вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Вообще он находился в этом кафе примерно 5 минут, потом вышел по телефону разговаривал. От этого события до вызова скорой помощи прошло минут 15 примерно. Нож Маш достал из внутреннего кармана куртки. Когда Маш начал наносить ему удары, он, Маш, выражался нецензурной бранью, говорил, что убьет его раз пять. Маш нанес ему примерно 10-15 ударов, в основном, это удары в область шеи и с правой стороны, в спину он начал наносить ему удары тогда, когда он, Потерпевший, поскользнулся, встал на одно колено, тогда тот начал наносить ему удары в спину. Точно не может разграничить удары, так как у него, Потерпевший, было шоковое состояние, 5-6 ударов точно было в шею, потом 3 удара тот нанес ему в спину. Все удары Маш наносил ножом. Пытался успокоить Маша, как он понял, его товарищ, когда он услышал крики, подбежал к ним, стал того успокаивать. Когда Маш стад замахиваться ножом, то зацепил его руку, порезав тому палец. В итоге ему, Потерпевший, были причинены следующие телесные повреждения: у него была дырка в спине 5,5 см, в плече 2 см, он потерял работу, ходил в поликлинику каждый день, на нем два повреждения, но на куртке было еще три, это чудом тот ему сухожилия не перерезал. Стационарно он, Потерпевший, не лечился, он отказался от госпитализации, это была его ошибка, но у него есть больничный лист. У него было шоковое состояние, он не привык лечиться в больнице. Он был на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ему предлагали госпитализацию, но он письменно отказался от нее. В кафе было примерно 5 человек. После инцидента Маш убежал. Маш якобы потом сам прибежал и сдался, но по факту его нашли. Показания Маша о том, что он через час вернулся в кафе и сдался полиции, не соответствуют действительности, и по его мнению, опровергаются материалами дела. Имеется акт о применении служебной собаки, до 22.00 час., что означает, что до этого времени Маш не появлялся в кафе. Свидетель ФИО также указывает, что после Маша она не видела. Считает, что нанесение ударов Машем в область поясницы, выбрав для этого в качестве орудия преступления предмет с колющим и режущим свойством, который может нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствует о наличии умысла на лишение его, Потерпевший, жизни при нанесении ударов ножом в жизненно важные органы. У Маша, как он считает, не было оснований рассчитывать на то, что его, Потерпевший, смерть от его действий не наступит. Маш сам не прекратил наносить ему удары, его не смог даже остановить ФИО, который в результате получил резаную рану, повреждения сухожилия указательного пальца левой кисти. Согласно заключению эксперта, в одежде, в которой он, Потерпевший, находился, а именно в зимней куртке, имеется пять повреждений от ножевых ударов, на его водолазке имеется три повреждения от ножевых ударов, на толстовке имеется два повреждения. Это означает, что как минимум пять ударов Маша достигли своей цели. Повреждения глубиной 5,5 см в спине и 2 см в плече он, Потерпевший, определил тем, что это было установлено при первичном осмотре, у него в карте имеются эти сведения. На руках медицинской карты нет. В области поясничного отдела повреждение не достигло внутренних органов. На момент событий он, Потерпевший, выпил где-то два глотка пива, после того как все произошло, он в шоковой состоянии выпил стакан пива. Маш находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не может сказать, из-за чего, по его мнению, его хотел убить Маш, по каким причинам, какой был мотив, может быть, была личная неприязнь в ходе конфликта. Нож был хороший, раскладной, если бы не куртка, водолазка, это было бы все. Потеря им, Потерпевший, работы, связана с телесными повреждения, так как он потом три месяца ходил на массажи. Уволен он было после нового года, во время больничного он позвонил работодателю, сказал, что ему было трудно ходить, даже стоять было больно. Больничный лист у него, Потерпевший, на руках, так как он можно сказать, работал у частного предпринимателя. Когда именно и в какой день он был уволен, не помнит, У него нет справки о том, что три месяца он был нетрудоспособен, но он делал оздоровительные процедуры. Работал он торговым представителем, основания увольнения – по собственному желанию. Считает, что действия Маша носили зверский характер, и он не понимает, как за зверский характер можно дать условное наказание, он, Потерпевший, не согласен с условным наказанием. Маш не сделал никаких попыток к примирению, не связался с ним. Какой моральный вред ему, Потерпевший, был причинен, ему не нужно лишнего, он не знает. Когда ему делали УЗИ, врачи сами поверить не могли, что не задел спинной мозг, там оставалось совсем чуть-чуть. Считает, что Маш специально целился в жизненно важные органы.

Потерпевший Потерпевший в ходе судебного следствия, а также и в прениях (в частности, о возвращении уголовного дела прокурору), заявлял множество ходатайств, а именно: о возвращении уголовного дела прокурору, о вызове эксперта для допроса в судебном заседании, о назначении дополнительной или повторной экспертизы по степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, о запросах медицинской документации и др., при этом все ходатайства потерпевшего Потерпевший связаны с тем, что он не согласен со степенью тяжести телесных повреждений, вменяемых ФИО1, и считает, что ему, как потерпевшему, были причинены телесные повреждения не легкой степени тяжести, а средней тяжести, так как, по его мнению, и как он полагает, было установлено при первоначальном УЗИ-исследовании, глубина раневого канала в области спины у него была не 2 см, а 5 см.

Все ходатайства судом были рассмотрены по существу, копия УЗИ-исследования приобщена к материалам уголовного дела.

Также потерпевшим Потерпевший к материалам уголовного дела приобщена копия всей медицинской карты амбулаторного больного, оформленной в связи с его лечением по факту причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, которая была исследована в судебном заседании.

Однако, как видно указанные доводы, заявленные ходатайства и его оценка приобщенных копий медицинских документов потерпевшего Потерпевший связаны исключительно с его субъективной оценкой обстоятельств уголовного дела, несогласием с имеющимися в материалах уголовного дела заключениями экспертов, и опровергаются материалами уголовного дела.

Так, как видно из заключений экспертов (будут приведены в приговоре ниже), при даче заключения экспертом исследовалась амбулаторная карта потерпевшего Потерпевший в подлиннике, копию УЗИ-исследования из которого он предоставил в судебное заседание, и копию которой целиком приобщил в последнем судебном заседании соответственно, данные, содержащиеся в протоколе УЗИ-исследования (в том числе о глубине раневого канала), принимались экспертом во внимание при даче заключения.

Кроме того, на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу, уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть по причинению телесных повреждений Потерпевший прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В целом показания потерпевшего Потерпевший, за исключением его субъективной оценки степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что с подсудимым знакома, они просто знакомые, неприязни к нему не испытывает, потерпевшего видела один раз. Примерно 2 года назад, точное число не помнит, примерно в конце декабря 2016 года все произошло. Они находились в пивном магазине по ул. .... Время было примерно 19:00-20:00 час. В магазине она была вместе с мужем ФИО. Они пришли в магазин, сели, зашел молодой человек, началась потасовка между потерпевшим и подсудимым. Когда они пришли, подсудимый уже был там. Потерпевший задел подсудимого плечом, они начали препираться. Подсудимый сидел, а потерпевший проходил мимо и задел его плечом. Они начали препираться, потом подсудимый отошел, собирался выйти, но они сцепились, и началась драка в помещении, она сразу отошла к стене, потом увидели нож, пытались отобрать нож. Как он наносил удары ножом, она не видела. Потом она увидела, что у ее мужа был поврежден палец, она пошла на улицу, чтобы вызвать «скорую помощь». Спровоцировал потасовку подсудимый. По времени словесный конфликт длился несколько минут. Насчет потерпевшего не знает, а подсудимый, может быть, был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Она не видела, как подсудимый выпивал. Когда они пришли, подсудимый сидел один. Возможно, с ним кто-то ранее был, но когда они пришли, он был один. Как случилось так, что конфликт продолжился, она сейчас уже не помнит. Она помнит, что подсудимый накинулся на потерпевшего, и началась драка. Нож был у подсудимого, откуда он его вытащил, она не видела. Нож он вытащил в процессе драки, когда они уже катались по полу. Нож был в правой руке, наверное. Она не видела, как подсудимый наносил удары ножом потерпевшему, она видела только саму драку и когда только подсудимый достал нож. Обычный небольшой нож, описать детально не может, так как не помнит. Она видела следы крови на ноже, когда ее муж пытался выхватить нож, тогда она увидела кровь на ноже. Муж порезал палец, рана образовалась от этого ножа, когда пытался выхватить нож у подсудимого. У ее мужа не получилось выхватить нож, так как он схватил подсудимого за руку, а тот дернул рукой и порезал палец ее мужа. После этого муж какие-либо действия по отношению к подсудимому и потерпевшему не совершал, он отошел, у него кровь лилась. Он пытался их словами остановить. По времени потасовка продолжалась минуты три примерно. Она не видела, кто кому, какие удары наносил. Сначала они стоя дрались, потом упали и стали кататься по полу, а потом она увидела, что подсудимый занес нож, а продавец ФИО схватила за руку подсудимого и держала его руку. Продавец схватила за руку подсудимого после того, как ее супруг пытался разнять потерпевшего и подсудимого и получил травму. Она не видела, как прекратилась драка, так как она выходила не улицу. Полицию вызывала, скорее всего, продавец ФИО. Она, ФИО, только «Скорую помощь» вызывала. «Скорую помощь» она вызывала, так как у ее мужа шла кровь, на тот момент она не видела, что было с потерпевшим, она вызвала «скорую» для своего мужа. После всего она видела на плече и на спине повреждения у потерпевшего. На плече была куртка прорезана и кровь, и то же самое было на спине, крови немного было. Потерпевший пояснял, что подсудимый его ранил ножом в драке. Подсудимый просто ушел, просто из этого пивного магазина ушел, когда закончилась драка. Его никто не пытался остановить. Нож после драки, наверное, забрал с собой подсудимый, в магазине ножа не было. Когда назревал конфликт и драка, она не слышала, чтобы подсудимый что-либо говорил в адрес потерпевшего, угроз типа «зарежу» и «убью», ничего такого не было. Кто и что говорил, она не помнит. Потерпевший и подсудимый до этого не были знакомы. Начали ругаться, из-за чего, она не знает. Всего в помещении магазина их было пятеро: она, ее муж, подсудимый, потерпевший и продавец. Не помнит, был ли потерпевший, когда они пришли в магазин. Продавец всегда была на месте. Она, ФИО, не слышала, чтобы продавец говорила, что если бы она не держала руку подсудимого, то он бы убил потерпевшего. Имело место взаимное нанесение ударов, руками. Она, ФИО, вызвала «скорую» и потом эта «скорая помощь» забрала потерпевшего. Подсудимый никаких действий не предпринимал, он просто ушел.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с некоторыми противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ..., она состоит в браке с ... С 2010 г. она знаком с ФИО1, который ранее являлся другом ее супруга, сейчас они между собой не общаются. В целом может охарактеризовать ФИО1 положительно, но когда он выпивает алкогольные напитки, он становится буквально неуправляемым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 час. она вместе со своим супругом пришла в пивной бар ..., находящийся по адресу: ... ..., для того, чтобы выпить пива. Когда они вошли в данный бар, они увидели в баре ФИО1, он сидел за одним из столиков и выпивал пиво. Они присели за соседний столик с Машем с стали общаться между собой. К ним несколько раз подходила продавец пива данного бара, как ей известно, ФИО, с ней они тоже общались. Спустя некоторое время она увидела как неизвестный парень, которого она ранее не замечала в баре, возможно просто не обращала внимания, вошел в бар и направился к одному из столиков, находившихся около прилавка бара. Но около данного столика находился ФИО1, который встал из-за своего столика и стоя о чем-то громко рассказывал продавцу ФИО, при этом жестикулируя. Проходя мимо ФИО1, неизвестный ей парень задел ФИО1 плечом, и ФИО1 на это бурно среагировал, после чего между ними завязалась словесная перебранка, которая длилась около 30-40 секунд. После того как перебранка закончилась, ее супруг предложил ФИО1 сходить на улицу покурить и попросил его успокоиться. Она и ее супруг встали и вышли из бара, они видели, что ФИО1 направился за ними. Они с супругом вышли из бара и закурили, но так как на улице было холодно, и Маш не выходил на улицу, они решили вернуться в бар и посмотреть, что происходит в баре. Зайдя в бар она увидела, что ФИО1 находится рядом с неизвестным ей парнем, а парень стоял на колене, и ФИО1 пытался наносить удары рукой неизвестному парню, как ей показалось, в область спины, но парень старался уходить от ударов, ставил блоки и уворачивался. Ее супруг, находясь рядом с ней, наблюдал за происходящим несколько секунд, после чего подошел к ФИО1 и вроде попытался, как ей показалось, оттащить ФИО1 от неизвестного ей парня. Но так как ФИО1 и ее супруг находились к ней спиной, она не может точно сказать, кто из них что делал, так как она просто не видела. Примерно через несколько секунд ее супруг отбежал от ФИО1 и она увидела в руке ФИО1 нож. Она поняла, что Маш пытался нанести удары ножом неизвестному парню и крикнула своему супругу: «Забери у него нож, сделай что-нибудь!». Но супруг показал ей свою руку, из которой сочилась кровь, и сказал, что ничего не может сделать. После этого она крикнула ФИО1: «ФИО1, брось нож!», но она поняла, что Маш ее не слышит. В этот момент к Машу подбежала продавец бара ФИО и схватила его за руку, в которой был нож, а она ушла в служебное помещение за своим супругом, для того чтобы оказать ему первую медпомощь. Через некоторое время она вышла к выходу из зала и стала по телефону звонить в скорую помощь, и в этот момент она увидела, как ФИО1 быстрым шагом вышел на улицу из бара и направился в неизвестном направлении. После этого через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, бригада скорой помощи оказала первую помощь неизвестному ей парню и увезла его, а ее мужу сказали, чтобы он сам ехал в травмпункт, и они с супругом направились в травмпункт.

Как видно из приведенных показаний свидетеля ФИО, существенных противоречий в ее показаниях не имеется, но наиболее соответствующими фактическим данным являются показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии. Отдельно суд обращает внимание на то, что фактически свидетель ФИО не является заинтересованным лицом, и несмотря на то, что определенный ущерб был причинен ФИО1 и ее супругу, объективно (в отличие от потерпевшего Потерпевший и свидетеля ФИО (показания приводятся ниже), поясняет о том, что удары ножом ФИО1 были причинены Потерпевший в ходе взаимной драки, что ФИО1 не угрожал Потерпевший убийством, что продавец (указанный свидетель ФИО) не говорила на месте происшествия о том, что если бы она не остановила ФИО1, то он убил бы Потерпевший

В этой части опровергаются утверждения потерпевшего Потерпевший и свидетеля ФИО (показания приведены ниже).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что знакома и с подсудимым, и с потерпевшим, они были клиентами магазина, отношений с ними никаких не имеет, неприязни не испытывает. Даты произошедшего она не помнит, примерно в декабре 2016 года, все случилось в пивном магазине, расположенном на ..., она там работала продавцом, произошла поножовщина, в которой принимали участие подсудимый и потерпевший. Все происходило вечером, примерно в 20:00, она находилась на рабочем месте. На тот момент там присутствовала еще семейная пара ФИО. Кто ранее прибыл в заведение, потерпевший или подсудимый, она не помнит. Подсудимый не распивал спиртные напитки, он уже пришел слегка пьяным, а потерпевший был трезвый, взял бокал пива. Конфликта как такового не было. Потерпевший пытался успокоить подсудимого, кто-то кого-то задел плечом. Одному из них это не понравилось. Подсудимый наносил удары потерпевшему. ФИО1 из какого-то кармана куртки достал нож. Точно описать нож она не может, точно не кухонный нож. Подойдя к потерпевшему, ФИО1 вытащил нож, потерпевший при этом сидел, ФИО1 стал колоть ножом Потерпевший, туда, куда мог попасть. Взмах – удар, взмах – удар. Ударов было много, для нее казалось, что все это длилось бесконечно. Были удары, у него была дырка в спине, кровь. Сколько было ударов, сказать не может, ей казалось, что их было много. Ранения были на спине, примерно, где поясница, рядом с позвоночником, то есть в нижней части спины. Были колотые раны, было понятно, что нож вошел вовнутрь. Подсудимый при нанесении ударов, наверное, что-то говорил. С момента того, как ФИО1 начал наносить удары, и до того момента, как она схватила руку подсудимого, в которой был нож, она больше слышала свой крик, и особо не помнит, что происходило. Также ФИО пытался остановить ФИО1, тот ему порезал руку. Нож у подсудимого был в правой руке. После того, как ФИО нанесли порез, он, ФИО, прекратил свои действия, направленные на то, чтобы остановить подсудимого, так как ему порезали сухожилие, палец порезали. После него начала она, ФИО, останавливать подсудимого. Она стала держать руку подсудимого двумя руками, стала говорить ему, чтобы он остановился, так как убьет потерпевшего, просила его отдать нож. Он остановился, но нож не отдал, убежал. Она вызвала «скорую помощь», и потерпевшего увезли. Ей не известно, в каком направлении скрылся подсудимый, далее ей ничего не известно. После событий, позже, потерпевший Потерпевший приходил в заведение, они общались. Она работала там с 2014 года по 2017 год. ФИО, насколько она помнит, сам поехал в травмпункт. По ее, ФИО, предположениям, ФИО1 мог бы убить потерпевшего, последний удар, который она остановила, пришелся бы в область груди, потерпевший лежал уже на полу. Конфликт начался, по ее мнению, от того, что подсудимый пырнул потерпевшего ножом, а тот упал. Потерпевший не оказывал сопротивление подсудимому. Потерпевший во время нанесения ударов ножом не продолжал сидеть на стуле, все началось в одном конце зала, а закончилось в другом. Как так получилось, она не помнит, так как все было как в тумане. Потерпевший лежал на полу, когда все закончилось. Подсудимый не падал. На спине у потерпевшего были повреждения. Сам нож она видела, но не помнит точно, что за нож был, но точно был не кухонный, симпатичный, похож на сувенирный нож. Кто кого задел плечом изначально, она не помнит, в магазине есть узкий проход, и там можно легко столкнуться. Кто что друг другу сказал, после столкновения, она, может быть, и слышала на тот момент, но уже не помнит. По ее мнению, подсудимый мог убить потерпевшего, так как у подсудимого что-то в голове есть. Потерпевший был трезвый, он от бокала пива только три глотка выпил.

По ходатайству потерпевшего Потерпевший в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии в связи с некоторыми противоречиями.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ..., с октября 2016 г. она работает продавцом у ИП ФИО, что представляет собой кафе-бар .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В вечернее время этих суток, примерно в период времени с 18 до 19 час. в кафе ... пришел ФИО1, который ранее ей знаком, так как иногда приходит в кафе и распивает там спиртные напитки, как один, так и в компании других людей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес с собой бутылку спиртного напитка и распивал ее, затем он приобретал напитки в кафе, отчего ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 она может охарактеризовать с нейтральной стороны, как наглого и агрессивного парня, периодически он бывает вспыльчив в кафе, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого в кафе зашли ФИО со своей супругой ФИО, которые присоединились к ФИО1, однако она не помнит, пили ли последние спиртное или нет. Затем в ... зашел ранее знакомый ей Потерпевший, который также иногда заходит к ним в кафе за пивом. Потерпевший в указанные сутки приобрел в баре стакан пива, после чего пошел в помещение посетителей, где распивал пиво. Когда Потерпевший проходил в указанное помещение, то задел плечом иди другой частью тела ФИО1, на что последний агрессивно отреагировал и стал предъявлять претензии к Потерпевший, но последний ответил, что случайно задел, никакого конфликта с ФИО1 он не искал. После этого ФИО позвал Маша вместе с ФИО курить на улицу, на что Маш остался в пивном магазине, а ФИО и ФИО ушли на улицу курить сигареты. В этот момент ФИО1 подошел к Потерпевший, достал из кармана куртки раскладной нож, нож она увидела в разложенном состоянии, после чего сразу же стал наносить удары Потерпевший, при этом последний находился в положении сидя на стуле. На удары ФИО1 Потерпевший стал уходить от ударов, всячески отбиваться, при этом она кричала ФИО1, чтобы он остановился, после чего ФИО зашел в кафе и пытался остановить ФИО1, а именно он подошел к нему сзади и схватил руку с ножом, когда ФИО1 пытался нанести очередной удар, а ФИО1, не обращая на это внимания, выхватил руку из удержания ФИО и поранил палец руки ФИО, после чего сразу же продолжил целенаправленно наносить удары Потерпевший, сколько раз бил Потерпевший ФИО1, она не помнит точно, но не менее пяти ударов, а также ФИО1 еще много раз замахивался на Потерпевший Однако она помнит, что от Потерпевший текла кровь, он держался за спину и левое плечо, кроме того, ФИО1 продырявил ножом куртку Потерпевший от ударов. В результате указанной «потасовки» ФИО1 сцепился с Потерпевший, после чего Потерпевший упал на пол, лежа на спине, а ФИО1 располагался над Потерпевший, продолжил замахиваться и пытаться нанести удары последнему, а она в этот момент подошла к ФИО1 и своими обеими руками удержала руку ФИО1 с ножом, просила его, чтобы он остановился и прекратил. После этого ФИО1 вместе с ножом убежал из .... ФИО1 наносил удары и пытался нанести удары в разные части тела, выше пояса Потерпевший, куда конкретно, она не заметила, так как происходило все быстро, но в верхние части тела Потерпевший После этого она вызвала скорую помощь, сотрудники которой вскоре прибыли вместе с сотрудниками полиции в кафе .... Медицинский персонал стал оказывать первую помощь Потерпевший, а ФИО поехал в травмпункт. После этого сотрудники полиции провели следственные мероприятия в кафе ... и уехали. После этого ФИО1 она не видела. Она остановила ФИО1 во время нанесения им ударов ножом Потерпевший, чтобы ФИО1 не убил Потерпевший, а также, чтобы ФИО1 не смог нанести еще какие-либо повреждения Потерпевший Она считает, что если бы она не остановила ФИО1, а также если бы ранее его не пытался остановить ФИО, учитывая, что Потерпевший находился в беспомощном, тяжелом состоянии, так как получил повреждения от ударов ФИО1 ножом, то ФИО1 мог бы убить Потерпевший

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО их подтвердила в полном объеме. Уточнила, что ФИО1 не возвращался спустя час-два после в тот же день после случившихся событий, чуть позже уже сотрудники полиции в кафе ей сказали, что они задержали ФИО1, а сам он не заходил внутрь.

В этой части показаний свидетеля ФИО опровергаются показания потерпевшего Потерпевший о том, что ФИО1 не задерживался сотрудниками полиции спустя некоторое время после событий.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО в той части, что ФИО1 намеревался либо мог убить Потерпевший, поскольку очевидно, что она находится в определенных взаимоотношениях с потерпевшим Потерпевший (усматривалось из общения с потерпевшим в судебном заседании), также субъективно воспринимает обстоятельства и поясняет о них, дает оценку действиям ФИО1, которая не соответствует объективным данным и не подтверждается показаниями свидетеля ФИО, также находившейся на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля стороны обвинения ФИО показал, что события имели место в заведении рядом с ... и ..., в декабре, год он не помнит, в пивной. После работы он зашел выпить пива, примерно в 20-21 час. Подсудимый ФИО1 находился там, потерпевшего он не помнит. С ним, ФИО, была его супруга, ФИО ФИО1 пил пиво, был один, они к нему присоединилось. ФИО1 был подвыпившим. Как все происходило, он, ФИО, не помнит точно. Сначала завязалось что-то словесно, он, ФИО2, собирался выйти покурить, завязалась потасовка. Кто был зачинщиком, он не помнит. На выходе заметил, что те сцепились. Он помнит, когда он вступил в эту драку, он увидел нож у подсудимого в руке, попытался его схватить левой рукой, в это время тот резко дернул, порезал ему палец левой руки, впоследствии оказалось, что порезано сухожилие указательного пальца. Дальше он не помнит, убежал в другое помещение, взял салфетку, чтобы остановить кровь. Сколько ударов было нанесено потерпевшему, он не видел, так как подсудимый был спиной к нему. Он, ФИО, остановил кровь, забежал в зал, те валялись на полу, подсудимый был над потерпевшим. Нож был еще в руках подсудимого, продавщица пыталась остановить. Дальше он не помнит. Подсудимый резко убежал. Повреждения на одежде потерпевшего он, ФИО, видел, в области поясницы и на руке менее значительное. Они могли образоваться от ножа. Нож он не рассмотрел, небольшой, складной. После ножа на месте не было. Он, ФИО, сам поехал в травмпункт. Не думает, что подсудимый ФИО1 мог нанести Потерпевший такие повреждения, которые причинили бы смерть. Со стороны ФИО1 угроз убийством Потерпевший не было, все было молча. Полагает, что использовался малозначительный повод.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в качестве потерпевшего по уголовному делу на предварительном следствии (в ходе предварительного расследования статус потерпевшего у ФИО был прекращен).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО, данным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 час. он вместе со своей супругой пришел в пивной бар ..., находящийся по адресу: г. Волгоград, ..., для того чтобы выпить пива. Когда они вошли в данный бар, они увидели в зале ФИО1, который сидел за одним из столиков и выпивал пиво. Когда они с супругой подошли ближе, он понял, что ФИО1 уже находится в состоянии алкогольного опьянения. Они присели за соседний столик и стали общаться. В процессе общения он увидел ранее неизвестного ему парня, который вошел в бар, и подходя к одному из столиков, расположенных около прилавка бара, задел плечом ФИО1, который стоял около прилавка бара и что-то рассказывал, жестикулировал. ФИО1 среагировал на данный факт громко, начал ругаться, между ним и незнакомым парнем завязался словесный конфликт, но спустя примерно минуту они оба успокоились, и он, ФИО, чтобы разрядить обстановку, сказал ФИО1: «Успокойся, пошли покурим на улицу». После этих его слов он и супруга направились к выходу из бара и он увидел, что ФИО1 тоже направился за ними. Когда они супругой вышли из бара и закурили, но так как на улице было холодно и ФИО1 не выходил на улицу, они решили вернуться в бар, и посмотреть, что происходит в баре. Зайдя в бар, он увидел, что ФИО1 находится рядом с неизвестным парнем, данный парень стоял на колене, и ФИО1 пытался наносить удары рукой неизвестному парню, как ему показалось, в область спины, но парень старался уходить от ударов, ставил блоки и уворачивался. Он, ФИО, решил оттащить ФИО1 от неизвестного парня в сторону, для того чтобы ФИО1 перестал его избивать, но подойдя к ФИО1 вплотную, он увидел, что у него в правой руке нож, которым тот пытается наносить удары неизвестному парню в область спины. Тогда он, ФИО, решил отобрать у ФИО1 нож, и с этой целью он схватил его правую руку левой рукой за кисть, но тот резко в этот момент дернул руку вверх и случайно его рука, обхватившая нож, скользнула по лезвию ножа. Он испытал боль и понял, что порезался. Он отошел в сторону и увидел, что у него имеется порез ладони и указательного пальца левой руки. Из раны сочилась кровь. В этот момент ФИО1 продолжал пытаться наносить удары неизвестному парню ножом в область спины, и его супруга, крикнула ему: «Сделай что-нибудь, забери у него нож», он ей показал свою порезанную руку и сказал, что не сможет ничего сделать. После этого он направился в подсобное помещение для того, чтобы найти перевязочный материал и перевязать свою руку. Его супруга тоже пришла к нему. Через несколько минут он, ФИО, вышел из зала и увидел, как ФИО1 выбежал на улицу. После этого через некоторое время приехали сотрудники полиции и которая медицинская помощь, которая оказала помощь неизвестному парню и увезла его, а ему сказали, чтобы он ехал в травмпункт, после чего он направился в травмпункт.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО, их подтвердит, за исключением того, что он выходит на улицу покурить, так как он только собирался выйти.

В целом существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО не усматривается. Его показания правдивы и последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО, ФИО (в существенной части), а также с показаниями самого подсудимого ФИО1

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля (бывшего потерпевшего) ФИО суд не имеет, какой-либо заинтересованности с его стороны не усматривается.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, как видно, подтверждена объективно письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ в 20.14 час. поступило сообщение о том, что по ... у третьего подъезда ножевое ранение. По прибытии на место по адресу: ... ... установлено, что в пивном магазине ... в ходе ссоры неизвестный причинил телесные повреждения Потерпевший По прибытии на место установлено, что Потерпевший госпитализирован.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ..., в период времени с 20.20 час. до 20.45 час. следователем в установленном законом порядке произведен осмотр помещения магазина ... по адресу ... ... При входе на плитке обнаружено вещество бурого цвета. К протоколу имеется фототаблица, зафиксировавшая обстановку в помещении магазина ..., вещество красно-бурого цвета, обнаруженное на полу.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ..., у потерпевшего Потерпевший изъяты куртка черного цвета, толстовка зеленого цвета, куртка светло-серого цвета, которые были на Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ..., следователем в установленном законом порядке осмотрены: 1. Утепленная мужская куртка черного цвета. В районе спины и рукава имеются 5 повреждений в виде отверстий длиной примерно 2 см. 2. Мужская толстовка с длинным рукавом, выполненная из ткани окрашенной красителем зеленого цвета, в нижней части имеется пятно темно-бурого цвета, неправильной формы, а также сквозное отверстие, по форме, размеру и расположению совпадающее с отверстием на выше осмотренной куртке, в верхней части одного из рукавов также имеется сквозное отверстие. 3. Мужская куртка светло-серого цвета с капюшоном, длинным рукавом и застежкой-молнией. В нижней части имеется пятно темно-бурого цвета, неправильной формы, а также сквозное отверстие, по форме, размеру и расположению совпадающее с отверстием на выше осмотренной куртке, в верхней части рукава куртки также имеется повреждение. 4. Марлевый тампон со смывом красно-бурого цвета, изъятый при ОМП по ... ... ДД.ММ.ГГГГ 5. Марлевый тампон с контрольным смывом, изъятый при ОМП по ... ... ДД.ММ.ГГГГ 6. Марлевым тампон, изъятый при ОМП по ... ...

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ..., подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, на месте происшествия по адресу: г. Волгоград, ... ... дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в кафе ..., чтобы выпить спиртное и отдохнуть. В указанном месте у него произошла словесная «перепалка», конфликт с Потерпевший, при этом у него был с собой нож. В ходе конфликта он произвел удары ножом Потерпевший Далее ФИО1 показал место, где он находился, а именно в проходе между помещением с барной стойкой, кассой и помещением со столами и стульями, при помощи манекена человека он указал положение Потерпевший, а именно последний располагался лицом к лицу с ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 попытался своим ножом нанести удар в область бока, однако Потерпевший увернулся, у него не получилось произвести данный удар. Затем он замахнулся правой рукой за спину (за голову), держа нож клинком вверх, в этот момент его друг ФИО схватил своей рукой лезвие ножа, в ходе чего он вырвал нож из руки ФИО, тем самым порезал ему палец, но этого не увидел, после чего нанес боковой удар в область плеча Потерпевший Затем он Потерпевший стали бороться, находясь в приближенном контакте друг с другом, после чего он нанес удар Потерпевший в область поясницы. После чего оба упали на пол в помещении, затем к нему подошла продавщица кафе ... и попросила успокоиться, после этого он успокоился, понял, что он совершил и убежал из данного заведения. На уточняющие вопросы ответил, что ничего не чувствовал, начал соображать только после полчаса пройденного времени, когда осознал все. Ничего не понимал, он выбежал, и потом подумал, осознал, что он совершил и вернулся обратно. Он находился под алкогольным опьянением. Когда его друг ФИО схватил сзади нож, он вытащил нож из его руки с целью избежать конфликта, успокоить, как-то нанести вред здоровью, но не в целях убить человека. Когда они с Потерпевший боролись, они не успели падать, когда боролись, но он нанес удар в область поясницы. Удар он наносил с размахом. После данного удара они упали с ним на пол. Далее в процессе, когда он и Потерпевший упали, он попытался нанести еще удары. Показал, какое принял положение после падения с Потерпевший, а именно в положении полусидя на корточках, а Потерпевший располагался лежа на спине слева от него. В данном положении он хотел испугать Потерпевший. Затем у него перехватили руку, с целью успокоить, после этого он более каких-либо ударов Потерпевший не наносил и не пытался этого сделать. Кроме ФИО, его пытались остановить все находящиеся здесь, ФИО, продавщица. Он смог прекратить свои действия после того как продавщица остановила его.

Согласно заключению эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ ..., на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических признаков повреждений установлено, что у Потерпевший имелось повреждения в виде:

- колото-резаных ран поясничной области и левого плеча.

Данные повреждения возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, в срок незадолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», по Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194 «н», п. 8.1).

Учитывая позицию потерпевшего Потерпевший по данному уголовному делу, суд подробно останавливается на анализе данного заключения эксперта.

Так, из данного заключения следует, что среди объектов, предоставленных в распоряжение судебно-медицинского эксперта имелся подлинник медицинской карты амбулаторного больного из травмпункта ... №... на имя Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ

То есть эксперт имел возможность изучить в подлиннике все первичные медицинские документы, на которые ссылается сам Потерпевший, в том числе протокол УЗИ-исследования, если таковой в ней имелся (копию которого в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший приобщил к материалам уголовного дела, которая также имеется и в приобщенной потерпевшим Потерпевший к материалам уголовного дела копии медицинской карты амбулаторного больного).

В исследовательской части указанного заключения эксперта указано следующее: из представленного подлинника медицинской карты видно, что Потерпевший обратился к врачу ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час., с жалобами на боли и наличие ран в поясничной области и левого плеча. Со слов, травма ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный нанес удары ножом. Каретой скорой помощи доставлялся в ... №..., где была оказана первая медицинская помощь. От госпитализации отказался. Локально: на поясничной области повязка, умеренно пропитанная геморрагическим содержимым. Имеется рана 2х0,5 см, не кровоточит, заменен дренаж. В области верхней трети левого плеча проведена смена повязки. ДД.ММ.ГГГГ проведена перевязка. ДД.ММ.ГГГГ назначена лечебная гимнастика. В дальнейшем проводились перевязки. Состояние ран не указано. ДД.ММ.ГГГГ закончена лечебная гимнастика. Других записей в карте нет. В карте больного, получающего физиолечение, указано, больной получил 5 процедур. Клинический диагноз: колото-резаные раны поясничной области и верхней трети левого плеча. Оценка результатов исследования: данные исследования медицинской документации свидетельствуют о наличии у Потерпевший колото-резаных ран поясничной области и левого плеча.

Как видно, из данной исследовательской части, она полностью совпадает с информацией, содержащейся в копии медицинской карты амбулаторного больного, приобщенной потерпевшим Потерпевший к материалам уголовного дела, и у эксперта имелись все основания квалифицировать телесные повреждения Потерпевший как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Несмотря на несогласие потерпевшего Потерпевший с указанными выводами эксперта, согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», по Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194 «н», п. 8.1., медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

Именно такое расстройство здоровья наблюдалось у Потерпевший, и оснований считать, что ему были причинены телесные повреждения средней тяжести (несмотря на его доводы и мнение о том, что глубина ножевого ранения в области поясницы была 5 см), не имеется. В любом случае его временная нетрудоспособность не превышала трех недель с момента причинения травмы.

Согласно Заключению эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ ..., на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических признаков повреждений установлено, что у Потерпевший имелось повреждения в виде:

-колото-резаных ран поясничной области и левого плеча.

Данные повреждения возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущим свойством в срок незадолго до обращения в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194 «н» п. 8.1).

Установление обстоятельств получения телесных повреждений входит в компетенцию судебно-следственных органов.

Судя по количеству повреждений и их локализации Потерпевший был обращен различными поверхностями к орудию травмы.

Опасности для жизни данные повреждения не несут.

Таким образом, второе имеющееся в уголовном деле заключение эксперта полностью подтвердило выводы предыдущего заключения эксперта. Более того, вопреки субъективному мнению потерпевшего Потерпевший конкретизировало, что опасности для жизни Потерпевший повреждения не несли, что дополнительно убеждает суд в том, что телесные повреждения потерпевшего Потерпевший не могут быть квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, как полагает сам потерпевший.

Тем самым опровергаются также доводы потерпевшего Потерпевший о том, что ФИО1, нанося ему телесные повреждения, хотел причинить ему смерть.

Согласно Заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ..., на куртке темно-синего цвета имеется пять повреждений. Одно повреждение Г-образной формы является разрывом материала, остальные четыре повреждения линейной формы, расположенные в вертикальной плоскости являются колото-резаными. Данные повреждения могли быть образованы твердым острым предметом, с шириной клинка (в какой-либо его части) не более 20 мм, каким мог быть клинок однолезвийного ножа, имеющего одну достаточно острую режущую кромку (лезвие) и противоположный затупленный конец (обух) или другим предметом, имеющим аналогичную форму и строение. На толстовке темно-зеленого цвета имеется три повреждения: два линейно формы, одно овальной формы, расположенные в вертикальной плоскости является колото-резаным. Данные повреждения могли быть образованы твердым острым предметом, с шириной клинка (в какой-либо его части) не более 20 мм, каким мог быть клинок однолезвийного ножа, имеющего одну достаточно острую режущую кромку (лезвие) и противоположный затупленный конец (обух) или другим предметом, имеющим аналогичную форму и строение. На куртке серого цвета имеется два повреждения линейной формы, расположенные в вертикальной плоскости является колото-резаным. Данные повреждения могли быть образованы твердым острым предметом, с шириной клинка (в какой-либо его части) не более 18 мм, каким мог быть клинок однолезвийного ножа, имеющего одну достаточно острую режущую кромку (лезвие) и противоположный затупленный конец (обух) или другим предметом, имеющим аналогичную форму и строение. Повреждения на куртке темно-синего цвета, повреждения на водолазке темно-зеленого цвета и повреждения на куртке серого цвета представленных на исследование совпадают между собой по форме и взаиморасположению.

Согласно Заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №... ..., ФИО1 ... может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание в него было не помрачено, находился по материалам дела и собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Запамятование отдельных событий в алкогольном опьянении входит в картину простого алкогольного опьянения и не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской (или) социальной реабилитации не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта.

Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты, в частности исследованы характеризующие материалы.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации, проживает в настоящее время по другому адресу (съемное жилье), имеет постоянное место работы, в целом положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, ... проживает в гражданском браке, ... (в качестве свидетеля допрашивалась гражданская супруга подсудимого ФИО); ...

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; вину признавал в полном объеме с самого начала расследования, давал признательные показания, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (рассмотрение уголовного дела в особом порядке не состоялось по инициативе потерпевшего Потерпевший, то есть не по инициативе подсудимого).

Оценив в совокупности имеющиеся по уголовному делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого.

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, ФИО1 не страдает.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании и иные данные о его личности, суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления впервые; наличие на иждивении ....

В соответствии со ст. 63 п. 1.1 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Объективного доказательства, такого как медицинское освидетельствование ФИО1 на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в уголовном деле не имеется.

В связи с чем, суд не считает возможным указывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и последствия содеянного.

Наказанием, соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении ФИО1 в данном уголовном деле, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд находит лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся по уголовному делу смягчающие обстоятельства, а также отношение к содеянному подсудимого ФИО1, его раскаяние и поведение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может исправиться без реального отбывания наказания, и соответственно о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, не содержащей запретов применения условного осуждения, которые относились бы к ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УПК РФ, следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено (суд не соглашается с мнением потерпевшего Потерпевший, высказанным в прениях, о том, что он был лишен возможности предъявить исковые требования, поскольку данное право потерпевшему судом разъяснялось, он пояснял, что на данный момент исковых требований не имеет; не предъявил исковых требований потерпевший и в ходе всего судебного разбирательства).

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, следует: куртку черного цвета, толстовку зеленого цвета, курку серого цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: куртку черного цвета, толстовку зеленого цвета, курку серого цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья