Решение № 2А-559/2021 2А-559/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-559/2021

Дело № 2а-559/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

с участием прокурора Ларина Б.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-559/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование иска указало, что ФИО1 освобождается из учреждения по отбытии срока наказания 08.08.2021, совершил преступление при опасном рецидиве. Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет и следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории Московской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Административный ответчик ФИО1 иск признал, просил уменьшить количество явок в орган внутренних дел для регистрации.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон об административном надзоре). При этом данной нормой установлено, что при наличии вышеуказанных обстоятельств административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть в данном случае для установления административного надзора не требуется признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 того же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вступившим в законную силу приговором Ступинского городского суда Московской области от 13.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ............. УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, установлен испытательный срок в 2 года.

Вступившим в законную силу приговором Ступинского городского суда Московской области от 24.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ............. УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, на основании ст. 73 наказание считается условным, установленном испытательный срок в 2 года. Данным приговором в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Вступившим в законную силу приговором Ступинского городского суда Московской области от 09.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ............. УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ступинского городского суда от 13.04.2018, которым ФИО1 был осужден по ............. УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, ФИО1 отменено условное наказание, назначенное приговором Ступинского городского суда Московской области за совершение преступлений предусмотренных ............. УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев от 24.05.2018, и по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Ступинского городского суда Московской области от 13.04.2018, 24.05.2018, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Из содержания указанного приговора следует, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесении приговора на момент совершения преступления, в связи с чем, наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора при рассмотрении настоящего дела доказыванию в силу закона не подлежат.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, так как за его совершение предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) составляет восемь лет после отбытия наказания. Следовательно, в силу приведенной нормы, в данном случае административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет, при этом возможность его произвольного снижения законодательством не предусмотрена.

В соответствии с приговором суда срок отбывания наказания исчисляется с 13.08.2019 с зачетом периода нахождения под стражей в период с 13.08.2019 по день вступления приговора в законную силу, а также с зачетом отбытого наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 13.04.2018 в период с 09.08.2019 по 12.08.2019 включительно, поэтому ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 08.08.2021. Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора 10.03.2021, то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 173.1 УИК РФ.

Администрацией исправительного учреждения осуждённый ФИО1 характеризуется отрицательно. За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления неоднократно нарушал установленный порядок содержания, по факту которых 1 раз был водворен в карцер, в 12 случаях были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, а по другим нарушениям проведены беседы воспитательного характера. Взыскания были наложены до вступления приговора суда в законную силу. В настоящее время отбывает наказание в отряде №7. На производственной зоне трудоустроен на швейно-обувном участке на должности «швей». К выполнению своих обязанностей относится недобросовестно. На вывод и съем с работы является несвоевременно. Меры техники безопасности при проведении работ не нарушает. От работ по благоустройству территории ИУ без оплаты труда, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, уклоняется. Находится в обычных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 установленный порядок отбывания наказания нарушал 24 раза, по факту которых 1 раз был водворен в штрафной изолятор, в 12 случаях были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров устно, а по другим нарушениям были проведены беседы воспитательного характера. В настоящее время взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного и профилактического характера, проводимые администрацией ИУ, посещает, правильные выводы для себя не делает. В кружковой работе, организованной на территории ИУ, участия не принимает. С представителями администрации грубости не допускает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Свою вину в совершенном преступлении в ходе судебного заседания признал, однако, должного раскаяния в содеянном не имеет. От написания извинительного письма потерпевшей стороне уклоняется.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из приговора Ступинского городского суда Московской области следует, что ФИО1 проживал в N..., где он намерен проживать по отбытии срока наказания, что следует из его заявления, имеющегося в деле.

Согласно представленной справки медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, у ФИО1 имеется заболевание. Однако доказательств, подтверждающих, что наличие этого заболевания будет препятствовать исполнению им административных ограничений, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, состоянии здоровья, поведения в период отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

р е ш ил:

Установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания;

4) обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 года.