Решение № 2-2582/2017 2-2582/2017~М-1996/2017 М-1996/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2582/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 7 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 (по доверенности) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/17 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в иске просил взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит в размере <данные изъяты> и штрафы на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг по проведению экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., согласно заключению № от 16.03.2017 г., выполненному ООО «Б.».

Требования мотивированы следующим: в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком ФИО3 (заёмщиком), истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (кредит) на срок до 30.08.2020 г. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от 30.08.2016 г. (договор залога). В нарушение п. 6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 3.6 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на 12.04.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 7 договора залога, взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключению № от 16.03.2017, выполненному ООО «Б.», наиболее вероятная величина рыночной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещение направлялось по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на приобретённый ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. Пояснил, что ФИО1 по договору купли-продажи от 21.12.2016 г. приобрела в собственность у М. автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. В момент совершения сделки она не знала и не могла знать, что ФИО3 не имел права продавать указанную машину, и она находится в залоге у Банка. ФИО1 является добросовестным покупателем, поскольку она приобретала автомобиль через автосалон, предприняла всю должную осмотрительность при покупке автомобиля. Представитель третьего лица просил отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок с автомобилем и прекратить залог в отношении автомобиля.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком ФИО3 (заёмщиком), истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (кредит) на срок до 30.08.2020 г. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (л.д. 27-30).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от 30.08.2016 г. (договор залога) (л.д. 30 (оборот) - 32).

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего Рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение статей 307 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д. 58).

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами: кредитным договором (л.д. 27-30), платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля, историей погашений по кредитному договору (л.д. 58).

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита (л.д. 59). До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на 12.04.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит в размере <данные изъяты> и штрафы на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 59-60) и выпиской по лицевому счету (л.д. 56-57).

Суд согласен с расчетом и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 7 договора залога, взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно заключению № от 16.03.2017 г., выполненному ООО «Б.», величина рыночной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 73-86).

Запись в Реестр уведомлений о залоге автомобиля была внесена в реестр Федеральной нотариальной палаты - 02.09.2016 года.

Возражения представителя третьего лица против удовлетворения иска в части обращения взыскания на приобретённый ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, а также заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок с автомобилем и прекращении залога в отношении автомобиля, - судом удовлетворены быть не могут, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, обязательства которого обеспечены договором залога. ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о восстановлении своих нарушенных прав.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Заключение № от 16.03.2017 г., выполненное ООО «Б.», выполнено до обращения истца в суд и явилось основанием для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества (автомобиля) и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере <данные изъяты> руб. на оплату досудебного заключения являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлены платёжные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2, 3), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит в размере <данные изъяты> и штрафы на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг по проведению экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключению № от 16.03.2017 г., выполненному ООО «Б.».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 12.08.2017 г.