Решение № 2-66/2025 2-66/2025(2-801/2024;)~М-831/2024 2-801/2024 М-831/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-66/2025

Дело № 2-66/2025

УИД 42RS0022-01-2024-001130-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 марта 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района города Нижний Новгород, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижегородского района г. Нижний Новгород, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Нижегородского района г. Нижний Новгород по результатам изучения материалов уголовного дела №*** от "ххх" возбужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший по вышеназванному уголовному делу ФИО1 под действием обмана и злоупотребления доверием, перевел на расчетный счет №***, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2 940 000,00 рублей. Учитывая, что поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность, истец считает, что взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным.

На основании изложенного, прокурор Нижегородского района г. Нижний Новгород просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 940 000,00 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района ФИО5, действуя по поручению прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород в интересах ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Указанное заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,. Требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Истец в соответствии со ст. 333.35, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 940 000,00 рублей, размер государственной пошлины составляет 23 800,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 23 800,00 рублей.

Руководствуясь ст. 39,173 ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска прокурора Нижегородского района города Нижний Новгород, действующего в интересах ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***), "ххх" года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт №***), "ххх" года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***), "ххх" года рождения, в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 23 800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

В окончательной форме решение составлено 14 марта 2025 года.

Судья (подпись)

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-66/2025 в Ленинск-Кузнецком районном суде Кемеровской области.