Решение № 2-4731/2020 2-52/2021 2-52/2021(2-4731/2020;)~М-5466/2020 М-5466/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-4731/2020

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 30 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применений последствий недействительности сделки и включении квартиры в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применений последствий недействительности сделки и включении квартиры в наследственную массу, в котором просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Номер в реестре нотариуса: 1-1154, заключенного между ФИО3 и ФИО6, ФИО7; применить последствия недействительности сделки путем прекращения государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый № за ФИО3; указать, что принятое решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о праве собственности на квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый № за ФИО3 квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о смерти Серия У-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником первой очереди ФИО7 в силу закона являлась ее мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент смерти ФИО7 принадлежало следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый №. Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ее матери ФИО6.

После смерти ФИО7 наследственное дело не открывалось.

Поскольку ФИО6 на момент смерти своей дочери ФИО7 совместно проживала и была зарегистрирована по одному адресу с ней, что подтверждается справками о регистрации по месту жительства, она фактически приняла наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать умершей ФИО7), что подтверждается Свидетельством о смерти Серия У-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО6 принадлежала, квартира, общей площадью 53,2 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Наследником ФИО6 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, является он - ФИО1.

Кроме того, он также является наследником первой очереди по закону как внук наследодателя ФИО6 и наследует по праву представления (ч.2 ст. 1142 ГК РФ).

Он, ФИО1 является сыном ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь являлся сыном умершей ФИО6

Других наследников ФИО6 не имеется. После смерти ФИО6 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 было открыто наследственное дело №.

Истец своевременно обратился с заявлением о принятии наследства после смерти умершей ФИО6, что подтверждается нотариальным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариальной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10

Вместе с тем, получив выписку из ЕГРН в отношении квартиры, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, истец узнал, что в настоящее время спорная квартира зарегистрирована (номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ) за ответчиком ФИО3 на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Номер в реестре нотариуса: 1-1154, заключенного между ФИО3 и ФИО6, ФИО7.

В данном случае договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, ФИО7, является недействительной сделкой, поскольку ФИО6 была преклонного возраста: на момент заключения спорного договора ей было 84 года; имела инвалидность общего заболевания по зрению 2 группы; перенесла инсульт, в связи с чем, имела невнятную речь, передвигалась только с посторонней помощью.

Кроме того, подтверждением того, что ФИО6 в момент заключения оспариваемой сделки не могла в полной мере понимать значение своих действий является тот факт, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ ей было оформлено завещание в отношении спорной квартиры на имя истца, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9. В тексте указанного завещания также отражен тот факт, что текст завещания записан со слов ФИО6, он полностью оглашен ей нотариусом в связи с тем, что не может быть прочитан ей лично ввиду того, что она больна (имеет слабое зрение), в чем собственноручно она подписалась.

ФИО7 на момент заключения оспариваемой сделки: имела серьезное психоневрологическое заболевание, состояла на учете в психоневрологическом диспансере в связи с чем, являлась инвали<адрес> группы с детства.

Учитывая изложенное, при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО6 и ФИО7 не понимали значения своих действий и в силу данного обстоятельства не могли адекватно оценивать правовые последствия заключения сделки и, как следствие, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения данного дела представитель истца по доверенности ФИО2 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, поясняя, что Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по гражданскому делу № была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> указанного определения суда расходы по производству судебной экспертизы возложены на истца, заявившего ходатайство. Согласно уведомления ГБУЗ «СКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы составила 19000,00 рублей.

Ввиду изложенного, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за проведенную первичную посмертную судебную-психиатрическую экспертизу по гражданскому делу № в размере 19000,00 руб.; признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре нотариуса: 1-1154, заключенного между ФИО3 и ФИО6, ФИО7; применить последствия недействительности сделки путем прекращения государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый № за ФИО3; указать, что принятое решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о праве собственности на квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый № за ФИО3; включить квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточненных требований поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю ФИО5 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Суд, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям, установленным ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7 и ФИО6 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежала квартира, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО6 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО7 и ФИО6 приняли на себя обязательство передать в собственность ФИО3, принадлежащую им по ? доле каждой на праве общей долевой собственности квартиру находящуюся по адресу: г.Сочи, <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., а ФИО3, в свою очередь, приняла на себя обязательства полностью содержать ФИО7 и ФИО6, которое включало в себя обеспечение питанием, одеждой, обувью, медикаментами, уходом, необходимой помощью, оплату ритуальных услуг после смерти ФИО7 и ФИО6 Договор удостоверен нотариусом ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса Кореновского нотариального округа ФИО12 (Т. 1 л.д. 89-92).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на указанную выше квартиру к ФИО3 (Т. 1 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Серия V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края.

После смерти ФИО7 наследственное дело не открывалось.

Поскольку ФИО6 на момент смерти своей дочери ФИО7 совместно проживала и была зарегистрирована по одному адресу с ней, что подтверждается справками о регистрации по месту жительства, она фактически приняла наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Серия V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края.

На момент смерти ФИО6 принадлежала, в том числе, квартира, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый №.

Судом также установлено, что истец ФИО1 приходится ФИО6 внуком. Так его отец ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся сыном умершей ФИО6

Следовательно, истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону как внук наследодателя ФИО6, иных наследников не установлено.

Кроме того, истец ФИО1 является наследником ФИО6 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 (л.д.38).

После смерти ФИО6 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 было открыто наследственное дело №.

Истец своевременно обратился с заявлением о принятии наследства после смерти умершей ФИО6, что подтверждается нотариальным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариальной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10

Вместе с тем, истец получив выписку из ЕГРН в отношении квартиры, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, узнал, что в настоящее время квартира зарегистрирована (номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО3 на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6, ФИО7.

Истец просит признать недействительными Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6, ФИО7, составленное нотариусом ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса Кореновского нотариального округа ФИО12

Указывая, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО6 и ФИО7 не понимали значения своих действий и в силу данного обстоятельства не могли адекватно оценивать правовые последствия заключения сделки и, как следствие, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №МЗ Краснодарского края».

08.02.2021г. ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №МЗ Краснодарского края» направило сообщение о невозможности дать заключение № в отношении ФИО6 по причине отсутствия в материалах гражданского дела медицинской документации из поликлиники по месту жительства с описанием перенесенных ею на протяжении жизни заболеваний, сведения из психиатрического и наркологического диспансеров, характеризующий материал, свидетельские показания.

В отношении ФИО7 дано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.02.2021г. №, что она, ФИО7 обнаруживала признаки психического расстройства в виде «Умственной отсталости легкой степени (выраженная дебильность) с поведенческими нарушениями в связи с неуточненными причинами» (F 70.89 по МКБ 10) (с 1977 года), так же она обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства и в юридически значимый период - в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное заключения подтверждается приобщенной к материалам гражданского дела медицинской документацией, свидетельствующей о появлении с детства у ФИО7. грубых нарушений всех сфер психической деятельности: «Запас знаний и представлений бедный, ограничен обыденными вещами. Запас слов ограничен. Читает по слогам с ошибками, счет на пальцах. Решение простых задач не доступно. Ни прямого, ни переносного смысла пословиц не улавливает даже с помощью. Мышление сугубо конкретное. Имеет элементарные навыки по самообслуживанию. Не работает», что явилось в последующем причиной её инвалидизации -оформления второй группы инвалидности бессрочно, подтвержденное документально (ответ на вопрос №). Учитывая характер и особенности течения психического расстройства ФИО7 с большей долей вероятности можно полагать, что в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертиза приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образования, стаж работы.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы, так как она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, в состав комиссии входят высококвалифицированные врачи в области психологии и психиатрии со стажем экспертной работы от 8 лет до 27 года, при этом прямо или косвенно они в исходе дела не заинтересованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта не противоречат другим собранным по делу доказательствам, в силу чего суд считает возможным положить его в основу настоящего решения.

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.

Оснований для назначения по делу повторной посмертной судебной психиатрической экспертизы в ходе рассмотрения дела не установлено, ввиду того, что стороной ответчика не представлено каких – либо иных письменных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (ч. 2 ст. 1130 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

Между тем, материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 было составлено завещание доли в праве собственности на квартиру в пользу внука ФИО1, которое не было признано недействительным и не было отменено. Завещание удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9. При этом, в тексте указанного завещания отражено, что текст завещания записан со слов ФИО6, он полностью оглашен ей нотариусом в связи с тем, что не может быть прочитан ей лично ввиду того, что она больна (имеет слабое зрение), в чем собственноручно она подписалась.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 была преклонного возраста: на момент заключения спорного договора ей было 84 года; имела инвалидность общего заболевания по зрению 2 группы; перенесла инсульт, в связи с чем, имела невнятную речь, передвигалась только с посторонней помощью.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 не понимали значения своих действий и в силу данного обстоятельства не могли адекватно оценивать правовые последствия заключения сделки.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6, ФИО7, недействительным, применив последствия недействительности сделки, аннулировав запись регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру.

Также подлежат удовлетворению и требования в части включения спорной квартиры, общей площадью 53,2 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> наследственную массу, после смерти ФИО6, умершей 21.07.2020г. исходя из следующего.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 является внуком ФИО6, умершей 21.07.2020г.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании » под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что после умершей 21.07.2020г. ФИО6 наследником является ФИО1, обратившийся к нотариусу в течении 6 месяцев со дня открытия наследства.

С учетом того, что сделка по договору пожизненного содержания с иждивением признана судом недействительной с применением последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу о включении вышеуказанной спорной квартиры в наследственную массу, а требования ФИО1 законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом по делу понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применений последствий недействительности сделки и включении квартиры в наследственную массу, удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре нотариуса: 1-1154, заключенного между ФИО3 и ФИО6, ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый № за ФИО3.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о праве собственности на квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый № за ФИО3.

Включить квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за проведенную посмертную судебную-психиатрическую экспертизу в размере 19000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов