Решение № 7.1-173/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 7.1-173/2019

Дело <...>.1-173/2019


РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Куцурба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...>, вынесенное заместителем начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <...> и <...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и не обоснованным по тем основаниям, что он не был уведомлен контролирующим органом о проведении внеплановой выездной проверки, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, контролирующим органом не установлено, что земельный участок, на котором выявлены нарушения, находится в собственности ФИО2, так как ФИО2 фактически принадлежит 1/3 доли земельного участка, а границы земельного участка не определены, в связи с чем считает, что отсутствует состав административного правонарушения и просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <...> и <...> не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <...> Тимашевским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <...> и <...> издано распоряжение <...>/ВПф75 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении гражданина ФИО2

<...> в адрес ФИО2 посредством почтовой связи было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки. Уведомление было получено ФИО2 <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

<...> на основании распоряжения <...> от <...> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданина ФИО2, в ходе которой установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью 13,7 га (входящий в единое землепользование земельного участка с к.н. <...>) находящегося в пользовании у гражданина ФИО2 на основании общей долевой собственности с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <...>, с/п Новоберезанское, юго-восточнее <...>, установлено захламление земельного участка отходами производства и потребления на площади примерно 2,5 га, а также зарастание земельного участка сорной растительностью на площади примерно 5 га, в результате чего происходит деградация земель.

На основании выявленных нарушений, <...> ФИО2, была вручена повестка о вызове с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, о чем в повестке о вызове имеется подпись ФИО2

<...> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. ФИО2 на составление протокола не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола.

<...> протокол об административном правонарушении направлен ФИО2 вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении посредством почтовой связи и получено им <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Постановлением <...> от <...> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В постановлении об административном правонарушении имеется подпись ФИО2 о получении постановления <...>.

В соответствии с ч. 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и др.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал, постановление о привлечении его к административной ответственности получил.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, актом планового (рейдового) осмотра <...> от <...>, актом проверки <...>/ВПф75 от <...>, фотоматериалами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 был назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, судом не установлено нарушение контролирующим органом процессуального порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В обязанность собственников земельных участков входит использование земельных участков способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Материалами дела установлено, что ФИО2 владеет земельным участком на основании общей долевой собственности, этот факт заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с абз. 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки факты нарушения земельного законодательства свидетельствуют о том, что ФИО2 не предпринял все необходимые меры по выполнению требований и мероприятий по защите земель, что привело к деградации земельного участка сельскохозяйственного назначения, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО2 суд считает доказанным.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление об административном правонарушении <...>-З/2019-177 от <...> вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 и постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении <...> от <...>, вынесенном заместителем начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...>, вынесенное заместителем начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней в порядке, установленном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кореновского районного суда ФИО1