Решение № 2-1018/2023 2-125/2024 2-125/2024(2-1018/2023;)~М-824/2023 М-824/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1018/2023

Дело № 2-125/2024

УИД:66RS0032-01-2023-001068-63


Решение изготовлено в

окончательной форме

23 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения социального обслуживания <адрес> «Социально-реабилитационный центр № <адрес>», действующего в интересах несовершеннолетнего Б.И.В., к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Государственное казенное учреждение социального обслуживания <адрес> «Социально-реабилитационный центр № <адрес>» (далее ГКУ «СРЦН № <адрес>», Центр), действуя в интересах несовершеннолетнего Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование иска следующее: на основании приказа Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. помещен в Центр на полное государственное обеспечение под надзор. Его мать ФИО1 решением суда лишена родительских прав. За Б.И.В. сохранено право пользования спорным жилым помещением, нанимателем которого является ответчик ФИО1 Последняя в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебное заседание ГКУ «СРЦН № <адрес>» представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец Б.И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что заявленное требование о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением признает, поскольку обстоятельства, указанные в иске, соответствуют действительности. Подтверждает, что последние три года не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в спорном жилом помещении нет. Фактически проживает у гражданского мужа по адресу: <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Администрация Кировградского городского округа, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В направленных отзывах указали, что разрешение заявленного иска оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Прокурор Желновод Д.В. в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд, соглашаясь с заключением прокурора, приходит к выводу, что заявленное ГКУ «СРЦН № <адрес>» в интересах несовершеннолетнего Б.И.В. требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение был вселен сын нанимателя Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заочным решением Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишена родительских прав в отношении Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приказом Управления социальной политики за № от ДД.ММ.ГГГГ за Б.И.В. сохранено право пользования спорным жилым помещением. Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ответчик ФИО1 и несовершеннолетний Б.И.В. Несовершеннолетний Б.И.В. помещен под надзор в ГКУ «СРЦН № <адрес>». Из материалов дела следует, что ответчик Б.И.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит. Из приговора Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент вынесения указанного приговора ФИО1 фактически проживала по адресу: <адрес>. Из приговоров Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент вынесения данных приговоров ФИО1 фактически проживала по адресу: <адрес>. Согласно ответу уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в инспекции на основании приговора Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что выезд ответчика носит временный и вынужденный характер суду не представлено. Ответчик ФИО1 с заявленным требованием согласна, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что обстоятельства, указанные в иске, соответствуют действительности. Подтверждает, что последние три года не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в спорном жилом помещении нет. Фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства указывают, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, оплату коммунальных услуг не производит, при этом доказательств чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением и намерений вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, позволяет сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждает и сама ФИО1

С учетом указанного, заявленное истцом требование о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения социального обслуживания <адрес> «Социально-реабилитационный центр № <адрес>», действующего в интересах несовершеннолетнего Б.И.В., к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Альшевская