Приговор № 1-32/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-32/2021

дело № 1-32/2021

УИД 32RS0029-01-2021-000251-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алешечкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 43 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, около <адрес>, где в ходе производства по делу об административном правонарушении в 20 часов 18 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ГАП о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся в связи с чем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо личного признания вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей МАМ и КАА - сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Трубчевский», ГАП – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский», в которых, каждый в отдельности, дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении ими службы на маршруте патрулирования около 19 часов 20 минут МАМ по мобильному телефону ЛСВ сообщил, что по <адрес> движется автомашина марки <данные изъяты>, которая виляет из стороны в сторону. Через 20 минут ими был замечен движущийся к ним навстречу автомобиль марки <данные изъяты> № регион, который повернул направо и остановился около <адрес>. Подойдя к данному автомобилю, из которого вышел водитель, инспектор ГАП представилась и попросила документы. Водитель ответил, что документы он оставил дома, и представил паспорт транспортного средства на имя ФИО1. Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-М, а также по наличию оснований полагать, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом сам ФИО1 данного факта не отрицал, инспектором ГАП был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он ответил отказом, и поскольку стал себя неадекватно вести, кому-то звонить и просить, чтобы поговорили с инспектором, ГАП позвонила в дежурную часть и вызвала патрульную машину, что бы продолжить заполнение документов в отделении. По приезду патрульной машины, ФИО1 успокоился и инспектор ГАП продолжила составлять документы на месте. ГАП снова предложила пройти освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом и в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно поставил отметку «Отказываюсь» и расписался. В связи с тем, что ПВР «Дозор-77» в данный промежуток времени не работал, поскольку разрядился аккумулятор, видеозаписи правонарушения были сделаны на личный мобильный телефон МАМ – <данные изъяты> и личный мобильный телефон ГАП – <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ЛСВ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что около 19 часов 20 минут он шел через <адрес> в сторону ж/д вокзала. В это время по <адрес> ехал автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, р/з он не запомнил, но присутствовали цифры <данные изъяты> и последние буквы ОО, регион № Данный автомобиль по дороге ехал неуверенно, виляя из стороны в сторону, неуверенно совершил маневр поворота. О данном автомобиле он сообщил сотруднику ППСП, так как предполагал, что за рулем едет пьяный водитель.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 следует, что основанием для отстранения послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Исходя из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства установлено, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, был передан в ОП «Суземское», а затем возвращен ФИО1.

Исходя из постановления Брянского гарнизонного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД и журналу учета водительских удостоверений № ФИО1 сдал водительское удостоверение № – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего МАМ, мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ГАП, а протоколами осмотра документов мобильные телефоны марок <данные изъяты>, а также компакт-диск DVD-R с записью от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и соответствующими постановлениями приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Вышеизложенные доказательства согласуются с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию соответствуют изложенному в описательной части настоящего приговора. Суд признает данные показания достоверными и кладет их в основу обвинения.

Оснований не доверять вышеуказанным документам, составляющим административный материал в отношении ФИО1, с учетом отсутствия возражений, заявлений о каких-либо нарушениях при их составлении или несогласии последнего с ними, не имеется.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении – доказанной.

По смыслу закона лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал последовательные признательные показания, чем облегчил процедуру уголовного преследования.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, <данные изъяты>, статус «ветерана боевых действий», осуществление им ухода за престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ., также признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, принимает участие в содержании и воспитании несовершеннолетней падчерицы, является <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, ранее привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать задачам и целям уголовного наказания.

При этом, в силу повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Алешечкиной А.В., осуществляющей защиту ФИО1 в ходе дознания (1 500 рублей) и в суде (1 500 рублей), с учетом имущественного положения ФИО1 и его позиции, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Исполнение наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алешечкиной А.В. в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 .

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.Н. Азарова