Решение № 2-1043/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-1043/2023;)~М-768/2023 М-768/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1043/2023

УИД 39RS0011-01-2023-000854-68

Гр. дело № 2-45/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре судебного заседания Игнатенко А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО15 ФИО19 ФИО20 ФИО9, ФИО21 ФИО23 ФИО24 об установлении права ограниченного пользования земельными участками (сервитута)

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21 об установлении права ограниченного пользования земельными участками (сервитут) с КН № расположенного в <адрес>» и с КН №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с КН №, расположенного по <адрес> в <адрес>. В настоящее время к данному земельному участку отсутствует проезд, единственным и наиболее коротким и наименее затрагивающим права и интересы третьих лиц является организация проезда (прохода) через вышеуказанные земельные участки, являющиеся собственностью ответчиков. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута на части земельных участков, однако предложение осталось без ответа. В целях защиты нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил установить частный бессрочный сервитут, площадью <данные изъяты> кв.м в отношении земельного участка с КН № расположенного в <адрес> и площадью <данные изъяты> кв.м в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленоградский городской округ, <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемого сервитута и координат поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и к иным земельным участкам, образованных от раздела земельного участка с КН №, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 27.12.2023 была произведена замена истца ФИО14 по вышеуказанному иску его правопреемником ФИО2, в связи с отчуждением земельного участка с КН №

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО22 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили установить сервитут по второму варианту экспертного заключения, составленного ООО «Центр судебных экспертиз», поскольку установление сервитута по второму варианту будет нарушать права третьих лиц.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представители ответчика ФИО3 адвокаты Губжоков А.А. и Акимова Е.С., действующие на основании ордеров в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что проезд к земельному участку истца имеется, и установление проезда через земельный участок с КН № приведет к невозможности его использования по целевому назначению.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО23 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, указал, что проезд к участку истца имеется, в том числе и через принадлежащий в настоящее время ему земельный участок с КН №, который фактически используется для проезда.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО24 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы данного земельного участка установлены и внесены на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 отчудил принадлежащий ему земельный участок с КН № ФИО2 по договору купли-продажи, переход права зарегистрирован в ЕГРН 29.11.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обосновании заявленных ФИО14 требований, последний представил топосъемку, из которой следует, что проезд к земельному участку с КН № осуществляется через земельный участок с КН № и с КН №, при этом последний является смежным с земельным участком с КН №

Из сведений в отношении земельного участка с КН № следует, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, границы не установлены, его собственниками являются ФИО4, ФИО5, ФИО15 ФИО19, ФИО20, ФИО9, <данные изъяты>

Земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет установленные границы, и является собственностью ФИО3

Из заключения специалиста- кадастрового инженера ФИО16, следовало, что проезд к земельному участку истца отсутствует, такой проезд возможен только через земельные участки с КН № и с КН №, в отношении которых истец первоначально и просил установить сервитут для проезда к принадлежащему ему земельному участку.

В процессе рассмотрения дела земельный участок с КН № был разделен на три, а именно с КН №, с КН № с КН №

С учетом уточненных требований, сервитут истец просил установить через земельный участок с КН №

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком ( п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком ( п. 2).

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута. В исключительных случаях сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, в связи с чем, при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

С целью определения наименее обременительных для собственников земельных участков возможных вариантов организации проезда земельному участку с КН 39:05:010901:652, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз» составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были определены два варианта проезда к земельному участку истца, а именно по схеме № через земельные участки с КН № и с КН №, и по схеме № через земельные участки с КН № и с КН № произведена оценка стоимости сервитутов.

Кроме того, судом, с участием сторон было проведено выездное судебное заседание, по результатам которого было установлено.

Земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования- обеспечения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО3(л. д. 95 том 1)

Данный земельный участок огорожен по периметру, на нем расположены объекты недвижимости для сельскохозяйственного производства. Организованный проезд для автомобилей имеется вдоль границы земельного участка только до здания. После здания проезда нет, имеется распаханная часть территории, по которой проезд не организован.

В выездном заседании истец ФИО2 указал, что при покупке земельного участка с КН № он не пользовался проездом к нему через земельный участок с КН № однако готов оплатить расходы, связанные с устройством дорожного покрытия. При этом так же указал, что приобрел земельный участок, на который зарегистрировано право ипотеки, и он сейчас принимает меры к погашению данной ипотеки.

При этом суд вместе со сторонами проехал к земельному участку с КН №, по проезжей дороге, указанной в экспертном заключении по схеме №, а именно через земельные участки общего пользования, используемые для проезда к земельным участкам в кадастровом квартале №, отнесенные к территориальной зоне № предназначенные для строительства индивидуальных жилых домов.

Часть проезда, площадью <данные изъяты> кв.м проходит по земельному участку с КН № собственником которого с 01.02.2023 является ФИО24, и часть проезда, площадью <данные изъяты> кв.м проходит по земельному участку с КН №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10

При этом в судебном заседании ФИО23 пояснил, что существующий проезд является организованным в результате проекта планировки, при разделе земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов, и может использоваться для проезда к земельному участку истца.

Данные пояснения согласуются с данными осмотра территории судом, из которого следует, что грунтовая дорога к участку истца ограничена мелиоративными канавами, вдоль которых установлены линии электропередач. Данные канавы заросли кустарниками и деревьями, а в непосредственной близости от земельного участка с КН №, еще и деревьями, которые существовали в период действия колхоза Пригородный, из чего суд делает вывод, что именно данный проезд является проездом к земельному участку истца и может им использоваться для проезда, и не требует действий по его организации.

Доводы истца о том, что проезд через земельный участок с КН № является для истца самым удобным и коротким суд во внимание не принимает, поскольку при установлении сервитута принимаются во внимания права собственника земельного участка, обремененного сервитутом, для которого он должен быть наименее обременительным, а не права собственника недвижимости, которому данный сервитут необходим в целях его удобства.

Сервитут через земельный участок с КН № для проезда приведет к тому, что данную территорию будет использовать неопределенный круг лиц для проезда (собственников земельных участков после раздела земельного участка с КН № и лиц, которые будут приезжать к ним в гости), и выделенная под дорогу часть территории будет выведена из состава земель сельскохозяйственного назначения, что сделает невозможным ее использования в указанных целях, следовательно, ответчиком ФИО3 будет утрачено право пользования земельным участком в указанной части, что не согласуется с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, судом учитывается, что истец собирается оплатить расходы по обустройству дороги, которой в заявленной им части территории никогда не было, при этом он не оплатил стоимость приобретенного им земельного участка, поскольку он до настоящего времени обременен ипотекой, что ставит под сомнение слова истца о его возможности финансировать строительства дороги.

Так же странными суд находит доводы истца и его представителя о том, что сервитут по схеме № сделает невозможным использование ФИО17 принадлежащего ему земельного участка с КН 39:05:010901:777 по его целевому назначению - для строительства индивидуального жилого дома.

Истцу и его представителю полномочий по защите прав ФИО17 никто не предоставлял, сам ФИО11 к участию в деле привлечен, судом извещен, возражений по установлению сервитута не высказал. Более того, часть указанной в схеме территории на земельном участке с КН № и так фактически используется длительное время под проезд, и собственника данный факт от приобретения земельного участка не остановил.

При этом, такое же основание в отношении земельного участка с КН № не мешает истцу заявить требования об установлении сервитута в отношении него.

Стоимость оплаты сервитута экспертами определена и никем не оспаривается, следовательно, с учетом того, что использование земли является платным, суд считает необходимым установить платный бессрочный сервитут по схеме №, составленной ООО «Центр Судебных Экспертиз» в пользу истца, с возложением на последнего обязанности по оплате годового размера за пользование сервитутом до 30 января каждого календарного года.

В рамках ст. 144 ГПК РФ, подлежат отмене принятые судом меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст. 96 ГПК РФ подлежат оплате ООО «Центр Судебных Экспертиз» денежные средства внесенные истцом на счет Управления Судебного Департамента в Калининградский области на проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Заявленные ко взысканию истцом судебные расходы по оплате госпошлины суд подлежащими возмещению не находит, поскольку его требования к заявленным им ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с КН № с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО23 бессрочный платный сервитут, площадью <данные изъяты> кв.м в пользу ФИО2 для прохода (проезда) к земельному участку с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в границах точек координат, указанных в заключение эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схемы №:

№
Х

Y
1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить размер годовой платы за пользование сервитутом для ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., обязав его выплачивать данный размер ФИО23 до 30 января календарного года.

Установить в отношении земельного участка с КН № с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11 бессрочный платный сервитут, площадью <данные изъяты> кв.м в пользу ФИО1 для прохода (проезда) к земельному участку с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в границах точек координат, указанных в заключение эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схемы №:

№
Х

Y
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить размер годовой платы за пользование сервитутом для ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., обязав его выплачивать данный размер ФИО24 до 30 января календарного года.

Отменить меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению Росреестра по <адрес> на совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка с КН № расположенного по адресу <адрес>, СПК «Колхоз Пригородный».

Поручить Управлению Судебного Департамента в <адрес> оплатить ООО «Центр Судебных Экспертиз», ИНН <***>/КПП 390601001, Калининградское отделение № ПАО Сбербанка России БИК 042748634, корсчет 30№, счет 40№ денежные средства за производство судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., внесенных ФИО2 на счет Управления Судебного Департамента в Калининградской области 04.10.2023г

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Судья: подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.