Решение № 2А-271/2026 2А-271/2026~М-213/2026 М-213/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-271/2026

Копия

Дело № 2а-271/2026 66RS0038-01-2024-000421-85

Мотивированное
решение

принято 27.04.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14.04.2026

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 29.09.2025 за ***, а также просит возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка .... (ЗУ 1) в ...., с указанными координатами характерных точек: ***

В обосновании требований административный истец указал, что он является правообладателем земельного участка .... в .....

10.09.2025 он обратился в Администрацию городского округа Верх-Нейвинский с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в рамках муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка (ЗУ 1), площадью 649 кв.м, с координатами характерных точек, подготовленная ООО «Гео-Центр».

29.09.2025 Администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги письмом *** «Об отказе в утверждении схемы расположения». Отказ мотивирован несоответствием схемы требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что якобы исключает её утверждение на основании п. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считает отказ незаконным и необоснованным.

Схема расположения земельного участка подготовлена ООО «Гео-Центр» в строгом соответствии с требованиями ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие пересечений с границами муниципальных образований и населённых пунктов.

На схеме четко видно, что образуемый земельный участок не пересекает границы муниципальных образований или населенных пунктов. Это подтверждено сведениями Росреестра.

Исключение пересечения с землями лесного фонда. Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 04.12.2025 ***, участок не пересекает границы земель лесного фонда (границы Невьянского лесничества, внесённые в ЕГРН с реестровым номером 66.00-15.32).

Подтверждение отсутствия принадлежности к другим территориям. В письме Администрации Невьянского муниципального округа от 25.12.2025 *** указано, что участок не относится к границам округа.

ГКУ «Невьянское лесничество» в письме от 27.11.2025 *** подтвердило, что участок к землям лесного фонда не относится и не граничит с ними.

03.03.2026 в ответ на обращение в Администрацию с заявлением о пересмотре решения от 29.09.2025 *** и утверждении схемы расположения земельного участка, был получен ответ по электронной почте от специалиста, содержащий рекомендацию «ставить границы в судебном порядке». Данный ответ: не подписан уполномоченным должностным лицом; не содержит реквизитов официального документа; не оформлен на бланке органа местного самоуправления; не зарегистрирован в системе делопроизводства Администрации.

Администрация фактически уклонилась от рассмотрения повторного заявления по существу и не предоставила мотивированный ответ в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Отказ Администрации нарушает его права и законные интересы, как правообладателя земельного участка, препятствует реализации его прав на его легализацию и использование. Устранение нарушения возможно только через обращение в суд.

Административный истец ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верх-Нейвинский ФИО3 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, по обстоятельствам дела пояснила следующее.

00.00.0000 ФИО1 обратился в администрацию городского округа Верх-Нейвинский с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: ...., площадью 649,00 кв.м, для ведения садоводства.

Из приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка следует, что планируемый к постановке на учет земельный участок находится в двух кадастровых кварталах (66:67:0101028 и 66:15:2901003).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Верх-Нейвинский, утвержденные Решением Думы городского округа Верх-Нейвинский от 31.05.2007 № 60/05 кадастровый квартал ***, находится в границах населенного пункта, территориальная зону ЗКС - Зона ведения садоводства, дачного хозяйства, огородничества, кадастровый квартал ***, в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2018 № 54-ПП относится к землям лесного фонда, территориальная зона - ООПТ - Зарезервированный земельный участок для организации государственного ландшафтного природного заказника областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами».

Согласно данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Свердловской области и геоинформанионного портала образованный земельный участок пересекают границы территориальных зон, лесничеств.

Заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Утверждение схемы также сделает невозможным исполнение предписания государственного инспектора по пожарному надзору, согласно которому в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию, подверженную угрозе лесных и иных ландшафтных (природных) пожаров, должны быть созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров. Это требование направлено на обеспечение пожарной безопасности и минимизацию рисков распространения огня на прилегающие территории. Нарушение данного предписания может привести к увеличению вероятности возникновения и распространения пожаров, что создает угрозу жизни и здоровью людей, а также окружающей среде.

Учитывая, что оспариваемое решение администрации от 29.09.2025 ***, истцом получено 29.09.2025, то установленный срок на оспаривание закончился 29.12.2025, то есть административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2025 ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Верх-Нейвинский с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 649,00 кв.м.

Документы, подтверждающие право собственности, на указанный выше земельный участок, административный истец не представил.

Из письма административного ответчика от 29.09.2025 за *** следует, что ФИО2, на основании п. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2). Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п. 16).

Согласно положениям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п. 3). Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон (п. 7). В случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных настоящей статьей требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов (п. 8).

При рассмотрении дела, судом достоверно установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок, находится в двух кадастровых кварталах (66:67:0101028 и 66:15:2901003).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Верх-Нейвинский, утвержденные Решением Думы городского округа Верх-Нейвинский от 31.05.2007 № 60/05 кадастровый квартал ***, находится в границах населенного пункта, территориальная зону ЗКС - Зона ведения садоводства, дачного хозяйства, огородничества. Кадастровый квартал 66:15:2901003, в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2018 № 54-ПП относится к землям лесного фонда, территориальная зона - ООПТ - Зарезервированный земельный участок для организации государственного ландшафтного природного заказника областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами».

С учетом названных выше правовых норм, образование земельного участка при указанный обстоятельствах, не допускается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Кроме того, в удовлетворении требований административного истца следует отказать и в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Так, в силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

О предполагаемом нарушении своих прав, истцу было достоверно известно 29 – 30 сентября 2025 года. Однако, с настоящим иском ФИО2 обратился в суд только 19.03.2026, то есть по истечению трехмесячного срока обращения в суд.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, уважительности причин пропуска срока, суду не представлено. Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлено, суд оснований для восстановления срока, не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Государственная пошлина перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: