Решение № 2-2888/2024 2-2888/2024~М-1861/2024 М-1861/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-2888/2024

Дело № 2 - 2888/2024 ( 59RS0002-01-2024-003444-51 )

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 августа 2024 г.

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля: марка модель: № Тип ТС по ПТС легковой № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи б\н от ДД.ММ.ГГГГ о чем была сделана соответствующая запись в ПТС.

До приобретения автомобиля ФИО2 убедилась, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Оригинал ПТС был передан ей вместе с автомобилем.

Автомобиль приобретался после ДТП и был технически неисправен, в связи, с чем длительный период истцом не использовался, так как был не пригоден для эксплуатации на дорогах общего пользования, и находился в ремонте.

Государственные номера были оставлены у предыдущего собственника, с целью сдачи их в органы ГИБДД. Автомобиль находиться в её владении, затраты на содержание и хранение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ несет как собственник в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ, после частичного проведения большей части ремонтных работ, ФИО2 обратилась в органы ГИБДД с целью регистрации транспортного средства.

Однако, органы ГИБДД в регистрации ТС было отказано, в связи с тем, что в отношении транспортного средства наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

В ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявления в службы судебных приставов о снятии ограничительных мер, однако, были получены отказы и до настоящего момента она не имею возможности регистрировать ТС.

ФИО4 приобрел автомобиль у ФИО3, в отношении которого, начиная ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производств в рамках, которых наложены ограничительные меры на автомобиль. О таких обстоятельствах истец при приобретении автомобиля не знала и не могла знать, так как их на момент приобретения не существовало, с третьим лицом - ФИО3 она знакома не была, проявила разумную осмотрительность и проверила юридическую чистоту автомобиля. Более того, исполнительные производства были возбуждены после приобретений <данные изъяты> автомобиля и на момент заключения договора они не существовали. На момент заключения договора в отношении ФИО4 и ФИО3 каких либо производств ограничивающих совершение регистрационных действий не было. В реестре залогов автомобиль не состоял. Несмотря на то, что права собственности истца на автомобиль ни кем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют ей в реализации прав собственника, т.к. при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся.

На основании изложенного, просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства марки модель: <данные изъяты>, тип ТС по ПТС легковой, VIN № год ДД.ММ.ГГГГ

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не представили.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчиков, однако, ответчики не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся

принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав

и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 приобрела у ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN <***> №

Данный автомобиль ФИО4 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). В соответствии с паспортом транспортного средства транспортное средство

<данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер <***> №, категория в соответствии с №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>

По сведениям Управления МВД России по <адрес> транспортного средство <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер <***> № зарегистрировано за ФИО3

Истцом в материалы дела представлена распечатанная страница с интернет-сайта <данные изъяты> согласно которой в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют сведения о залоге спорного автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД, в угоне не значился, не обременен правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствовали.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом под сомнение не поставлены.

Из материалов гражданского дела следует, что в отношении спорного транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках следующих исполнительных производств в отношении должника ФИО3: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по ВШ <адрес> с заявлением об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №,.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано (л.д. 28).

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю. признаны правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми отказано (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю на обращение ФИО2 сообщило, что на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN <***> №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФССП России наложены запреты на проведение регистрационных действий. Наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий (л.д. 27).

Из искового заявления, следует, что истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата, размещенной в сети Интернет, продавцом был передан ПТС, в котором сведения и отметки о залоге либо иных ограничениях отсутствовали, однако впоследствии истцу стало известно, что в отношении автомобиля ФССП России наложены запреты на проведение регистрационных действий.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что запреты на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля до приобретения истцом права собственности на автомобиль, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что спорный автомобиль был возмездно приобретен истцом, который не знал и не мог знать о том, что на это имущество наложены запреты на проведение регистрационных действий, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд считает возможным признать ФИО2 добросовестным покупателем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер <***> №.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер <***> №, категория в соответствии с №, номер двигателя №, номер кузова <***> №, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков