Решение № 2-1612/2018 2-1612/2018~М-1182/2018 М-1182/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1612/2018

Дело №2-1612/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Оверченко В.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в общей сумме 528 000 рублей обязуясь в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить, подать и зарегистрировать в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым: «Декларацию о начале выполнения строительных забот» на объект строительства по адресу: <адрес>; «Декларацию о готовности объекта к эксплуатации» после реконструкции на квартиру по адресу: <адрес>. В случае невыполнения указанных условий ответчик обязалась вернуть истцу полученную денежную сумму в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня взятые на себя обязательства ответчик не выполнила, возвратив истцу из полученных денежных средств только 60 000 рублей. Её задолженность перед истцом составляет 468 000 рублей. Факт получения ответчиком от истца вышеназванных денежных средств, а также взятие ею на себя обязанности вернуть их полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждён собственноручно составленными ею на имя истца расписками. На сегодняшний день ответчик свои обязательства в большей части не выполнила, уклоняясь от возврата 468000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В ходе судебного рассмотрения истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В соответствии со ст.ст. 807, 808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодателем определенной денежной суммы, заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в общей сумме 528 000 рублей, обязуясь в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить, подать и зарегистрировать в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым: «Декларацию о начале выполнения строительных забот» на объект строительства по адресу: <адрес>; «Декларацию о готовности объекта к эксплуатации» после реконструкции на квартиру по адресу: <адрес>. В случае невыполнения указанных условий ответчик обязалась вернуть истцу полученную денежную сумму в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить долг, однако их не выполнил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что взятые на себя обязательства по оформлению необходимых документов исполнила частично.

Доводы ответчика о наличии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязалась оказать помощь в получении Декларации на начало строительных работ, суд не принимает во внимание.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из пояснения сторон судом установлено, что ответчик обязался по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги до ДД.ММ.ГГГГ. В указанным срок услуги предоставлены не были. В связи с неисполнением соглашения, по договоренности истца и ответчика, составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей и 78 000 рублей, с целью урегулирования ранее возникших отношений.

Как указывалось выше, условия, изложенные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика не выполнены.

В основу решения суд кладет доводы истца о том, что написанные ответчиком расписки являются основанием для возникновения у него обязательств по поводу возврата денежных средств и является доказательством заключения между сторонами соответствующего договора.

Доказательств возврата суммы, перечисление денежных средств, а также выполнение в полном объеме взятых обязательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения подтвержден факт получения денежных средств ответчиком от истца, а также невыполнение взятых на себя обязательств по оформлению документов в полном объеме.

Суд считает обоснованными требования истца в части возврата суммы долга в сумме 468 000 рублей.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор займа, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем требования исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 7 880,00 рублей.

На основании ст.ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 468 000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 780 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года.

Судья А.С. Цыкуренко