Решение № 2А-2692/2019 2А-2692/2019~М-1351/2019 М-1351/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-2692/2019

Дело № 2а-2692/ 2019

24RS0046-01-2019-001742-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к судебному приставу –исполнителю МОСП по ИИДНХ Д. Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску УФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Красноярское отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю МОСП по Д. Алексеевне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску УФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес фонда поступило постановление о возбуждении исполнительного производства об обязании отделения Фонда назначить В. ежемесячную страховую выплату, однако в силу действующего законодательства исполнительные листы, выданные по делам в которых органы Фонда выступают в качестве ответчиков не исполняются в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку правовых оснований для принятия и исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Фонд не имел, вернул его с сопроводительным письмом в адрес МОСП ДД.ММ.ГГГГ по почте, продублировав ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты. Несмотря на это, СПИ МОСП направила в адрес Фонда требованием от ДД.ММ.ГГГГ, полученное фондом ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением МОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Однако постановлением СПИ МОСП от ДД.ММ.ГГГГ с Фонда взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, возбуждено исполнительное производство по его взысканию. Просит признать постановления ответчика о взыскании исполнительского сбора и возбуждении на его основании исполнительного производства незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца А., действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что в настоящее время В., обратившемуся в Фонд с исполнительным листом выданным на основании судебного решения, назначена ежемесячная страховая выплата в установленном порядке. СПИ МОСП при поступлении заявления В. должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку производство было возбуждено без законных на то оснований, в последующем окончено, исполнительский сбор взысканию не подлежал.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Д. Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство возбуждено по заявлению В. и исполнительного листа выданного судом на законных основаниях, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику и не обжаловано, в добровольном порядке требования исполнительного документа в пятидневный срок не исполнены, в связи с чем направлено требование в адрес Фонда и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель исполнительный лист отозвал, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно п. 5 Приказа ФССП России N 308, Казначейства России N 218 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом N 83-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить В. ежемесячную страховую выплату в связи с утратой профессиональной трудоспособности и заявления В., судебным приставом-исполнителем МОСП по Д. по городу Красноярску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по почте и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Д. по городу Красноярску с ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Кроме того, судом установлено, что письмом заместителя руководителя ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства возвращено в МОСП по Д. УФССП по <адрес> с разъяснением порядка исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения. Письмо направлено посредством почты ДД.ММ.ГГГГ и повторно электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ В. назначена ежемесячная страховая выплата в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая невозможность исполнения судебного решения посредством принудительного исполнения с учетом специфики финансирования Государственного учреждения и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для взыскания с ГУ – Красноярское отделение Фонда социального страхования РФ исполнительского сбора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора с Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с 13 мая 2019 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.