Решение № 2-512/2018 2-512/2018~М-534/2018 М-534/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-512/2018

Дело № 2-512/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.12.2010 между ним и Местной религиозной организацией Приход Сергиевской церкви был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому он передал в собственность церкви 50000 рублей, а церковь передала ему в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/.

Данный договор был зарегистрирован в Головинщинской сельской администрации, он был уверен, что все юридически значимые действия по оформлению сделки купли-продажи имущества им выполнены.

Со дня приобретения жилого дома он вселился в него, оформил на свое имя лицевые счета по оплате коммунальных услуг, отремонтировал дом, увеличил его полезную площадь за счет утепления холодных помещений дома. На жилой дом заказал технический паспорт, где была отражена выполненная им реконструкция.

В 2015 году от должностного лица Головинщинской сельской администрации, он узнал, что налоги на имущество, дом и земельный участок приходят на имя С.В.Д., и что ему необходимо дом оформить на себя.

Обратившись в регистрационную плату, было разъяснено, что на принадлежащее ему имущество зарегистрировано право С.В.Д., поэтому на основании договора купли-продажи от 20.12.2010 года у него право собственности не возникло.

С.В.Д. умерла 16 марта 2013 года. После ее смерти имеется наследница по закону, дочь ФИО2, которая зарегистрирована в /адрес/, но фактически проживает у своей дочери в /адрес/. Она пояснила, что 09.09.2006 года ее мама С.В.Д. продала принадлежащие ей дом и земельный участок местному приходу Сергиевской церкви, которые затем продали этот дом ему, передала она и документы, принадлежащие ее матери.

За время прошедшее со дня приобретения жилого дома, каких-либо претензий к нему по вопросу пользования и владения жилым домом и земельным участком со стороны ФИО2 или иных лиц, в том числе и администрации муниципального образования, не поступало.

Считает, что сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка между местной религиозной организацией и С.В.Д., между церковью и ним, совершенные в простой письменной форме, содержат все существенные условия договора, согласованы волеизъявлением сторон, полностью исполнены, следовательно, состоялись.

Просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на жилой дом общей площадью 45,5 кв.м. и земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: /адрес/, заключенные между С.В.Д. и приходом Сергиевской церкви от 09.09.2006 года, приходом Сергиевской церкви и ФИО1 от 20.12.2010 года, состоявшимися. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 44,5 кв.м. и земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/, на основании договора купли-продажи от 20.12.2010.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, представила заявление, заверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Д.С.В. Подольского нотариального округа Московской области, о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, что подтверждается её заявлением о признании иска.

Согласно данного заявления, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: /адрес/, заключенные между С.В.Д. и приходом Сергиевской церкви от 09.09.2006 года, приходом Сергиевской церкви и ФИО1 от 20.12.2010 года, состоявшимися.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 44,5 кв.м. и земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: