Решение № 2-2263/2018 2-2263/2018 ~ М-1572/2018 М-1572/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2263/2018

дело № 2-2263/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 17.10.2017г.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО3, действующей по доверенности от 01.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 28.05.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2834 г/н ... под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан Жук г/н ... под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения. В рамках данного страхового случая ответчик, руководствуясь п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, принял решение об урегулировании убытка путем организации ремонта автомобиля на СТОА. Страховая компания произвела осмотр и направила в ООО «Ниссан-Сервис +» для определения и согласования перечня деталей подлежащих замене и наименования работ. ООО «Ниссан Сервис +» определила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, в размере 427 104 руб. Однако, согласно Акту согласования ремонта к убытку № А-911768 от 14.07.2017г. страховая компания необоснованно исключила из предварительного заказ-наряда перечень наименований работ/деталей на общую сумму 377 704 руб. С указанным решением страховой компании истец не согласился и 25.08.2017г. обратился в страховую компанию пересмотреть убыток, однако страховая компания оставила данное требование без удовлетворения. 20.10.2017г. истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения утраты товарной стоимости транспортного средства. По результатам независимой экспертизы сумма материального ущерба составила 307 255,04 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 3 858,33 руб., стоимость независимой экспертизы составила 15 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 307 255,04 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 3 858,33 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф за нарушение требования потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что действия страховой компании правомерны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Закона об ОСАГО предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела 28.05.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2834 г/н ... под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан Жук г/н ... под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ, что подтверждено административным материалом.

Данных об оспаривании постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности у суда не имеется.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец 01.06.2017г. обратился в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения.

05.06.2017г. страховая компания произвела осмотр и направила в ООО «Ниссан-Сервис +» для определения и согласования перечня деталей подлежащих замене и наименования работ.

ООО «Ниссан Сервис +» определила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, в размере 427 104 руб.

В соответствии с п.4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

ЗАО «МАКС», воспользовавшись правом, предоставленным в соответствии с Правилами ОСАГО на проверку заявленных обстоятельств, руководствуясь порядком установленным ст.ст.12 и 12.1 Закона Об ОСАГО, осуществило осмотр транспортного средства, после чего, организовала транспортно-трасологическое исследование в ООО «ФЭЦ ЛАТ», специалистами которого было подготовлено экспертное заключение от 20.06.2017г.

Согласно выводам экспертов не все повреждения, зафиксированные на автомобиле Ниссан Жук г/н ..., свидетельствуют заявленным обстоятельствам.

С технической точки зрения, при заявленных обстоятельствах могли быть получены повреждения следующих элементов Ниссан Жук г/н ...: бампер задний, накладка заднего бампера нижняя, абсорбер заднего бампера, накладка переднего бампера нижняя, накладка арки колеса переднего правого, подкрылок передний левый, брызговик колеса переднего левого. Не могли быть повреждены следующие элементы: подрамник передней подвески, корпус АКПП, поддон картера АКПП.

Согласно Акту согласования ремонта к убытку № А-911768 от 14.07.2017г. страховая компания необоснованно исключила из предварительного заказ-наряда перечень наименований работ/деталей на общую сумму 377 704 руб.

В отношений повреждений, которые могли быть получены в ДТП от 28.05.2017г. страховой компанией было выдано направление на ремонт на СТОА.

С указанным решением страховой компании истец не согласился и 25.08.2017г. обратился в страховую компанию пересмотреть убыток, однако страховая компания оставила данное требование без удовлетворения.

20.10.2017г. истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения утраты товарной стоимости транспортного средства. По результатам независимой экспертизы сумма материального ущерба составила 307 255,04 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 3 858,33 руб., стоимость независимой экспертизы составила 15 000 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертизы, согласно заключению эксперта ООО «Судэксперт» № 100518-1 от 10.05.2018г. повреждения накладки заднего бампера, заднего бампера, абсорбера заднего бампера, нижней накладки переднего бампера, накладки арки переднего правого крыла, переднего левого подкрылка, переднего левого брызговика автомобиля Ниссан Жук г/н ... соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.05.2017г., а повреждения подрамника передней подвески, корпуса АКПП (CVT), поддона АКПП (CVT) – не соответствуют. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составляет 38 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ООО «Судэксперт» № 100518-1 от 10.05.2018г. представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

Статьей 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Соглашение о прямом возмещении убытков не применяется при обращении Потерпевшего с Заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае, когда Страховщик потерпевшего и Страховщик причинителя вреда совпадают.

Согласно Письму ЦентроБанка Россини от 26 апреля 2017 года № ИН-015-53/180 порядке возмещения причиненного вреда в натуре в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает два способа предъявления потерпевшим (выгодоприобретателем) требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу:

1) путем обращения к страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ);

2) путем обращения к страховщику, с которым у причинителя вреда заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (в случае отсутствия у потерпевшего своего договора ОСАГО либо отсутствия условий, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона № 49-ФЗ, то есть с 29 апреля 2017 года (включительно).

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона № 49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

В связи с вышеизложенным, страховая компания исполнила свою обязанность – в отношении повреждений, относящихся к ДТП от 28.05.2017г., выдала направление на ремонт. Однако истец ТС на СТОА не поставил, ремонт не произвел.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг оценщика следует отказать.

В связи с тем, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, то и производные от него требования о возмещении судебных расходов и взыскания штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева