Апелляционное постановление № 22-6672/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-229/2024

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи ...........8

при ведении протокола помощником судьи ...........3

с участием:

прокурора ...........4

подсудимого ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ...........1 на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

подсудимому ...........1 .......... года рождения, сохранена мера пресечения в виде запрета определённых действий с сохранением следующих запретов и (или) ограничений: запрет общаться с лицами, являющимися участниками по настоящему уголовному делу в любой форме; запрет использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Этим же постановлением сохранена мера пресечения в отношении подсудимого ...........6, постановление в отношении которого не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тимашевского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 (12 эпизодов), ч.1 ст.285 (12 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.4 ст.291 УК РФ.

.......... в судебном заседании судом поставлен вопрос о сохранении подсудимым ...........6, ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, с сохранением ранее установленных запретов, а именно: запрет общаться с лицами, являющимися участниками по настоящему уголовному делу в любой форме; запрет использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Государственный обвинитель просил ранее избранную меру пресечения в отношении подсудимых ...........1, ...........6 в виде запрета определенных действий сохранить и продлить её срок на 6 месяцев.

Подсудимый ...........1 и его адвокат ...........5 просили меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить в части снятия запрета подсудимому на использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, сохраняя ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий, оставил без изменения ранее возложенные запреты и ограничения, а именно: запрет общения с лицами, являющимися участниками по настоящему уголовному делу в любой форме; запрет использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В апелляционной жалобе подсудимый ...........1 считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить, разрешить ему использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в производственных целях, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении не приведены какие-либо объективные основания для применения указанного выше запрета. Отмечает, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которые находятся в затруднительном материальном положении, ввиду наличия у него и его супруги кредитных обязательств.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого ...........1, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, мнение подсудимого ...........1 и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.1 и ч.3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Из разъяснений, содержащихся в п.51.1 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» следует, что исходя из перечня мер пресечения, содержащегося в статье 98 УПК РФ, запрет определенных действий является наиболее мягкой из мер пресечения, избираемых только судом, и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных запретов.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что решение суда о сохранении ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст.255 УПК РФ, в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, ввиду чего, имеются все основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, опасаясь строгости возможного наказания, может скрыться от суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу.

Вопрос о сохранении меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении ...........1 судом первой инстанции рассмотрен в соответствии с положениями статей 255, 256 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а также в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость сохранения меры пресечения в виде запрета определенных действий ...........1 обусловлена не только особой тяжестью предъявленного обвинения, но и данными характеризующими его личность, а также отсутствием каких-либо объективных обстоятельств, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение ранее избранной меры пресечения, а оснований для исключения ранее установленных запретов, в том числе запрета использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не имеется, поскольку ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а исключение ранее установленных запретов, не обеспечит надлежащий контроль за поведением подсудимого в ходе судебного следствия и достижения целей, способствующих эффективному и успешному производству по делу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы подсудимого о возможности изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий, в части исключения запрета на использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как ...........1 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание на длительный срок, а при снятии запрета на использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ...........1 объективно может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства и иным способом воспрепятствовать производству и рассмотрению уголовного дела по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подсудимого о том, что у суда отсутствовали какие-либо объективные основания для применения указанного выше запрета, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью фактических обстоятельств дела. Кроме того, суду апелляционной инстанции не представлены какие-либо новые основания, которые являлись бы достаточными и свидетельствовали бы о возможности изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого, а наличие заявления генерального директора ...........7 о необходимости снятия с подсудимого ...........1 запрета на использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в производственных целях, не может являться достаточным и безусловным основанием для отмены постановления суда, принимая во внимание особую тяжесть предъявленного ему обвинения, а также всю совокупность данных об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе подсудимого о том, что суд не дал оценку сведениям, характеризующим личность ...........1, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которые находятся в затруднительном материальном положении, ввиду наличия у него и его супруги кредитных обязательств, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, в связи с тем, что все сведения, характеризующие личность ...........1 были предметом тщательной проверки и исследования, как при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, так и при ее продлении. Оснований для повторного учета вышеизложенных сведений, характеризующих личность ...........1 как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется, а каких-либо новых сведений, которые не были учтены судом, стороной защиты не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что из п.51.2. постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» следует, что требования статей 108 и 109 УПК РФ, касающиеся сроков содержания под стражей в качестве меры пресечения и их продления, не распространяются на запрет определенных действий, а поэтому суд первой инстанции верно пришёл к выводу о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку на подсудимого ...........1 запрет предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ не налагался.

Кроме того, мотивированный вывод суда о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении него меры пресечения, в том числе по доводам апелляционной жалобы в части исключения запрета на использование информационно-телекоммуникационный сети «Интернет», апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств дела, в связи с чем, вышеуказанная мера пресечения, в том числе с возложенными ранее запретами в виде: запрета общаться с лицами, являющимися участниками по настоящему уголовному делу в любой форме; запрета использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства, а исключение из неё возложенных запретов, в должной мере не обеспечит надлежащий контроль за поведением подсудимого в ходе судебного следствия, достижение конкретных целей, способствующих эффективному и успешному производству по делу, необходимое воспитательное воздействие на личность подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сохранении ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подсудимого ...........1, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, так как выводы суда мотивированы не только особой тяжестью предъявленного обвинения, но данными характеризующими личность подсудимого, а также наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, и имея возможность использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» ...........1 может скрыться от суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что сохранение ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий подсудимому обусловлено необходимостью обеспечения законного хода судебного разбирательства, а также выполнения процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Как следует из текста постановления, при решении вопроса о сохранении ранее избранной меры пресечения, суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты.

При этом оснований полагать о том, что в настоящее время судебное разбирательство по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом объёма предъявленного обвинения.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого ...........1, суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для изменения подсудимому меры пресечения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., которым подсудимому ...........1 .......... года рождения, сохранена мера пресечения в виде запрета определённых действий, в том числе:

- запрета общаться с лицами, являющимися участниками по настоящему уголовному делу в любой форме;

- запрета использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда ...........8