Решение № 2А-963/2025 2А-963/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 30 марта 2025 г. по делу № 2А-963/2025

Дело № 2а-963/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000309-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заинтересованное лицо : ФИО5, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что на исполнении в Азовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО5.

В ходе исполнения было установлено, что должник получает доход в виде заработной платы от ИП <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Однако, на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем, взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСП с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которая была рассмотрена не по существу заданных требований взыскателя.

Взыскатель считал, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает его права.

Административный истец обратился в суд и просил:

Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Азовского РОСП ФИО2, выразившиеся в непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей.

Обязать судебного пристава - исполнителя Азовского РОСП ФИО2:

- сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы/пенсии) должника;

- произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного иска и письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Азовского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённое на основании по исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО1

Копия исполнительного производства направлена в суд и исследовалась в ходе судебного разбирательства.

Исполнительное производство не окончено и не прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было обращено взыскание на заработную плату должника.

Копия исполнительного производства, приобщенная к материалам дела доказательств направления постановления в адрес работодателя должника ИП ФИО7 не содержит.

Так же не содержит сведений о движении денежных средств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя поступило к работодателю и из заработной платы должника производятся удержания.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право:…проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом об органах принудительного исполнения и иными федеральными законами (ст. З Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»).

При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника, отбывающего наказаний и др. доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Данных о том, что денежные средства в адрес взыскателя производятся удержания из заработной платы должника, в суд, на момент рассмотрения спора, не поступили.

При этом судебный пристав-исполнитель не произвел у работодателя ИП ФИО7 проверку исполнения исполнительного документа на ФИО5, и ведения финансовой документации по исполнению указанного документа, чем нарушил права взыскателя.

Административный истец так же представил доказательства тому, что им направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая в Азовский РОСП ГУ ФССП России по РО поступила - рег. №. Однако, несмотря на то, что жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не прекратились, что указывает на неисполнение страшим судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУ ФССП России по РО в полной мере полномочий, возложенных на него положениями ст.10 ФЗ РФ « Об органах принудительного исполнения РФ».

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ РФ « Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"…

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В суд не представлено доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель по каким-либо объективным причинам не имел возможности применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Азовского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Азовского РОСП, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, выразившееся в непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем ИП ФИО6 постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника ФИО5, ведения финансовой документации по исполнению постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника ФИО5

Обязать судебного пристава - исполнителя Азовского РОСП, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, сообщить ИП ФИО1 о причинах отсутствия удержаний денежных средств из доходов (заработной платы/пенсии) должника ФИО5 ;

- произвести проверку исполнения ИП ФИО7 ведения финансовой документации по исполнению постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 31.03.2025.