Приговор № 1-683/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-683/2021

1-683/2021

53RS0022-01-2021-004927-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 28 июня 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Алексеева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал водительское удостоверение в уполномоченный орган.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 19.40 ФИО3 в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, в неустановленном месте на территории ФИО2 сел за руль автомобиля SKODA OCTAVIA г/н №, завел его двигатель и, управляя автомобилем, совершил на нем движение по улицам, дворам и дорогам ФИО2 до <адрес>, где в тот же день в период времени с 18.00 до 19.40 стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с другим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 прибывшие на место происшествия сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 установили у ФИО3 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы), после чего в 19.22 провели освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,922 мг/л.

По ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Судом не установлено предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в обвинительном постановлении доказательствами, в том числе: постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (т.1 л.д. 48-51), протоколом об отстранении подсудимого от управления автомобилем (т.1 л.д. 6), протоколом освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 9), в связи с чем, считает возможным, признав ФИО3, виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, страдает заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, а также оказание помощи в содержании и воспитание несовершеннолетнего ребенка супруги от предыдущего брака, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи.

Критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние дают суду основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Алексеева Д.С. в ходе дознания в размере 3000 рублей и в судебном заседании – 3000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева