Решение № 2-33/2018 2-33/2018(2-976/2017;)~М-863/2017 2-976/2017 М-863/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-33/2018

Дело № 2-33/18


Решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству, о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, изменении формулировки в приказе об увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском в обоснование которого указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району (далее инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министра внутренних дел по Республике Татарстан в связи с грубым нарушением служебной дисциплины ФИО1 уволен из органов внутренних дел. Основанием для увольнения согласно приказу являются: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Истец считает увольнение незаконным, так как грубых нарушений служебной дисциплины он не совершал, заключение служебной проверки не содержит достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 служебных обязанностей. В результате незаконного увольнения истцу причинен моральный вред. В этой связи истец просил признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным приказ МВД по Республике Татарстан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, изменить формулировку приказа об увольнении указав об увольнении ФИО1 по собственному желанию, взыскать с МВД по Республике Татарстан в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Назаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков отдела МВД России по Бавлинскому району и МВД по Республике Татарстан ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представители ответчиков Федерального казначейства и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 2 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел ФИО1 принят на должность инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району.

Из должностной инструкции инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району следует, что на ФИО1 были возложены обязанности по учету и анализу административных материалов, поступающих в ОГИБДД, обоснованности и законности принятых по ним решений.

Из заключения служебной проверки утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по Республике Татарстан следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этот же день материалы административного дела для регистрации переданы инспектору ИАЗ ОГИБДД ФИО1 После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут сведения о совершенном ФИО4 правонарушении внесены в ИБД РИС ГИБДД «Административная практика» под именем оператора «US2490» закрепленного за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в базу данных РИС ГИБДД «Административная практика» под именем оператора «US1964» закрепленным за старшим госинспектором СГТО РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5 уволенным из органов внутренних дел в 2013 году изменены персональные данные нарушителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внесены сведения о передаче дела на рассмотрение в суд, вступления постановления суда в законную силу, получения постановления из суда и начала течения срока лишения права управления транспортными средствами.

При этом фактически дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 в суд не передавалось, дело утрачено.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району ФИО7 в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). В этот же день после передачи административного дела инспектору ФИО1 в ИБД РИС ГИБДД «Административная практика» внесены соответствующие сведения об административном правонарушении под именем оператора «US2490».

Согласно журналу регистрации административных материалов ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 передано в суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут, то есть до вступления постановления суда в законную силу в ИБД РИС ГИБДД «Административная практика» под именем оператора «US1964» закрепленным за старшим госинспектором СГТО РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5 уволенным из органов внутренних дел в 2013 году изменены персональные данные нарушителя ФИО8 на ФИО8, а также внесены сведения о передаче дела на рассмотрение в суд, вступления постановления суда в законную силу, получения постановления из суда и начала течения срока лишения права управления транспортными средствами.

Также ДД.ММ.ГГГГ в базу данных «Административная практика» под паролем бывшего сотрудника органов внутренних дел ФИО5 внесены недостоверные сведения об оплате ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 административных штрафов по 07 административным делам на общую сумму 24 000 рублей.

Далее в ходе проведения служебной проверки установлен факт невыхода ФИО1 на службу без уважительных причин, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, к исполнению служебных обязанностей не приступил, на телефонные звонки не отвечал, по месту жительства отсутствовал. В связи с грубыми нарушениями служебной дисциплины, выразившихся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов в заключении служебной проверки предложено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Из приказа МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за грубое нарушений служебной дисциплины, а также за отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд без уважительных причин инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Из приказа МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МВД по Республик Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании свидетель Г,Р.Ф. пояснил, что он занимает должность начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району. Истец ФИО1 ранее работал в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району и в его служебные обязанности входило обеспечение надлежащего учета административных дел и принятых по ним решений. ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, что позволило лицам, совершившим административные правонарушения уклониться от привлечения к административной ответственности и исполнения назначенного им наказания. Так, 17 и ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО4 и ФИО8, сведения о которых в ИБД РИС ГИБДД «Административная практика» первоначально вносились под паролем ФИО1 В последующем ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя пароль уволенного из органов внутренних дел сотрудника полиции, внесло в ИБД РИС ГИБДД «Административная практика» изменения персональных данных правонарушителей ФИО13 и ФИО8, изменив их имена, отчества и дату рождения, а также внесло недостоверные сведения о принятых по административным делам решениях, в том числе с отметкой о начале течения срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Внесенные изменения позволяли правонарушителям считаться лицами, не совершавшими правонарушения и продолжать пользоваться правом управления транспортными средствами. При этом в силу своих служебных обязанностей ФИО1 путем проведения сверок с судом должен был контролировать движения административных дел и своевременно выявить вышеуказанные нарушения.

В судебном заседании свидетели Я.С.И С.Р.Р., Е.Э.И. пояснили, что ответственным лицом за учет административных правонарушений и внесение сведений в ИБД РИС ГИБДД «Административная практика» в ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району являлся ФИО1

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности явилось управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило неисполнение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и являлся ответственным лицом по учету административных материалов поступающих в ГИБДД и принятых по ним решений.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей выразившееся в отсутствии учета принятых решений по делам об административных правонарушениях позволило правонарушителям ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, уклониться от административной ответственности и не исполнять назначенные им наказания.

Также отсутствие со стороны ФИО1 надлежащего учета движения административных дел повлекло утрату дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4, которые по учетным данным передано в суд, но фактически в суд не направлялось.

Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приступил к исполнению служебных обязанностей и не выходил на работу без уважительной причины, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Указанные нарушения с учетом фактических обстоятельств обоснованно признаны грубыми нарушениями служебной дисциплины, так как они существенным образом противоречат основным направлениям деятельности полиции и задачам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы истца ФИО1 и его представителя адвоката Назарова А.В. о том, что к внесению недостоверных сведений в ИБД РИС ГИБДД «Административная практика» истец не причастен, не могут служить основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности, так как в случае надлежащего исполнения ФИО1 служебных обязанностей по учету административных дел и принятых по ним решений, своевременное внесение достоверных сведений в ИБД РИС ГИБДД «Административная практика» исключило бы возможность уклонения правонарушителей от административных наказаний.

Также суд признает необоснованными доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежал увольнению из органов внутренних дел по собственному желанию на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении по работе с личным составом МВД по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы сроком на 34 дня начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2017 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 дней.

Таким образом, по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зная о том, что приказ об увольнении не издан и контракт с ним не расторгнут, продолжил службу в органах внутренних дел на прежних условиях. В этой связи рапорт от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял ФИО1 законного права прекратить с ДД.ММ.ГГГГ исполнение служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд признает выводы заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ законными, так как ФИО1 в действительности совершил дисциплинарный проступок, который с учетом характера и фактических обстоятельств по делу обоснованно признан грубым нарушением служебной дисциплины, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяло МВД по Республике Татарстан расторгнуть контракт и уволить ФИО1 со службы в органах внутренних дел.

При проведении служебной проверки существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание заключения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не допущено.

Приказы Министра внутренних дел по Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении вынесены в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Так как действиями ответчиков права истца ФИО1 нарушены не были, соответственно истцу не мог быть причинен моральный вред.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству, о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, изменении формулировки в приказе об увольнении, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров