Решение № 2-1055/2020 2-1055/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1055/2020

№ 2-1055/2020

№ УИД 74RS0030-01-2020-000758-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2012 года по состоянию на 21.03.2018 в сумме 74 535,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2436 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 03 мая 2012 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику открыт банковский счет, выпущена кредитная карта и предоставлен лимит овердрафта 46000 руб. под 16,5 % годовых. Однако задолженность ответчиком не погашена. 21.03.2018 г. права требования на основании договора цессии переданы ООО «СААБ».

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 извещенного судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03 мая 2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 открыт счет и выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 46 000 руб. под 16,5 % годовых в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в ОАО «ОТП Банк».

Согласно представленной суду выписки по счету заемщика кредитная карта активирована ФИО1, последний платеж по карте произведен заемщиком 05.10.2016 года.

В соответствии с условиями кредитования банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.03.2018 задолженность по основному долгу составляет: 44 758,37 руб., по процентам - 32568,86 руб., по комиссиям 6314,73 руб.всего 83641,96 руб. Заявлено ко взысканию 74 535,06 руб.

21.03.2018 Банк уступил ООО "СААБ" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи права требований.

06.04.2018 заемщику выставлен заключительный счет, в соответствии с которым заемщику предложено оплатить задолженность.

31 августа 2018 мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от 03.05.2012 за период с 10.10.2017 по 21.03.2018 в размере 83 641,96 руб.

Определением мирового судьи от 23 декабря 2019 года судебный приказ отменен.

Таким образом, задолженность рассчитана по состоянию на 21.03.2018 года. После указанного периода сумма задолженности не менялась, проценты и неустойки не начислялись.

Указанный расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность в размере 74 535 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2436 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО . «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по договору кредитной карты № от 03 мая 2012 года по состоянию на 21.03.2018 в сумме 74 535 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2436 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года