Решение № 2-7418/2017 2-7418/2017~М-6611/2017 М-6611/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-7418/2017

Дело № 2-7418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата изъята> по <дата изъята>, указав, что за ответчиком, являющимся собственником, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес изъят> образовалась задолженность в размере 74 490,08 руб. Соглашением об уступке права требования от <дата изъята> задолженность была передана от ТСЖ "Космонавтов 51" индивидуальному предпринимателю ФИО1

Истец просит суд взыскать в его пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 74 490,08 рублей и пени по состоянию на <дата изъята> в размере 7447,23 рублей.

В судебном заседании от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Казанская Управляющая Компания» (ООО «КУК») и ТСЖ «Космонавтов, дом 51».

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования в части размера пени увеличили, просили взыскать пени по состоянию на <дата изъята> в размере 18 097,55 рублей. В остальном иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что надлежащим образом производил оплату за потребленные жилищно-коммунальные услуги ООО «КУК», поскольку именно с данной организацией заключен договор управления многоквартирным домом, и именно ООО «КУК» оказывало услуги в рамках заключенного договора, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ч. 5 названной статьи установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено, что ФИО3 является собственником <адрес изъят>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дата изъята>, ООО «КУК» выбрано в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома, приняты условия договора управления многоквартирным домом в редакции договора ООО «КУК».

В период с 08 по <дата изъята> в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51», оформленное протоколом от <дата изъята>, которым утвержден способ управления жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят> в форме товарищества собственников жилья.

<дата изъята> между ООО «КУК» и ФИО3 заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, решение общего собрания собственников помещений проведенных на базе многоквартирного <адрес изъят>, оформленное протоколом от <дата изъята>, признано недействительным (ничтожным).

Таким образом, управление домом 51 по <адрес изъят> в спорный период (с <дата изъята> по <дата изъята>) осуществляло и осуществляет ТСЖ "Космонавтов 51".

Ответчик, будучи собственником жилого помещения, надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял. Как следует из представленных счетов-фактур по <адрес изъят> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за период с <дата изъята> по <дата изъята> всего в размере 74 490,08 рублей.

Какого-либо контр расчёта, доказательств образования задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. При этом задолженность перед ТСЖ "Космонавтов-51" за период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО3 не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что не признает задолженность перед ТСЖ "Космонавтов 51", так как он добросовестно оплачивал коммунальные платежи другой управляющей компании ООО "КУК" в соответствии с заключенным договором.

Между тем, данные доводы являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В подтверждение доводов о добросовестном исполнении своих обязанностей по оплате коммунальных платежей в другую управляющую компанию ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено ни одного платежного документа (квитанции и др.), не представлены и счета-фактуры выставляемые ему ООО "КУК" за спорный период.

Тогда как счета, выставляемые ТСЖ "Космонавтов 51", которые ответчик исправно получал на протяжении спорного периода, им были сохранены и представлены на обозрение суду. На обороте одного из счетов за январь 2016 года, представленных ответчиком, размещена информация о выборе способа управления домом в форме ТСЖ и о том, что ТСЖ "Космонавтов 51" продолжает выполнять свои функции.

Таким образом, у ФИО3 имелась информация о выборе способа управления ТСЖ "Космонавтов 51", несмотря на это, он заключил договор с ООО "КУК" и, с его слов, оплачивал коммунальные платежи в эту компанию.

ФИО3 представлена справка из ООО «КУК» о том, что по состоянию на <дата изъята> задолженности по жилищно-коммунальным платежам не имеет. Однако, из этой справки не следует, за какой период производились начисления по коммунальным платежами и в каком объеме. Поэтому данный документ не может служить достаточным доказательствам надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за весь период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Поскольку суду не представлены документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг как в ООО «КУК», так и в ТСЖ «Космонавтов, дом 51», оснований для признания надлежащим исполнением ФИО3 обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у суда не имеется.

<дата изъята> ТСЖ «Космонавтов, дом 51» переуступило право требования по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам ИП ФИО1, что подтверждается соответствующим договором №б/н об уступке права требования.

Исходя из анализа исследованных доказательств в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 74 490,08 рублей обоснованы.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет начисления пени по правилам п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за весь период задолженности с <дата изъята> по <дата изъята> включительно, рассчитанных на <дата изъята>.

Суд соглашается с приведенным расчетом и признает его верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут. Доводов для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суду не приведено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в совокупности с анализом и оценкой представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей в заявленном истцом размере, в связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 658,12 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 81 937 (восемьдесят одна тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 31 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2 658 (две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года.

Судья Иванова И.Е.