Решение № 2А-5771/2017 2А-5771/2017 ~ М-4951/2017 М-4951/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-5771/2017

Дело №2а-5771/17 Строка 3.015


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2017 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя административного ответчика по доверенности от 30.12.2016 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД РФ по г.Воронежу о признании незаконным бездействий, выраженных в не принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и в не принятии решения о возврате изъятых вещей, обязании принять решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД РФ по г.Воронежу о признании незаконным решения о возбуждении дела об административном правонарушении и изъятии вещей, о признании незаконным бездействий, выраженных в не принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и в не принятии решения о возврате изъятых вещей, обязании принять решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения штаба Алексея Навального в г.Воронеже, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе данных мероприятий были изъяты, принадлежащие истцу, печатные материалы. По факту незаконных действий сотрудников полиции истцом была подана жалоба в ГУ МВД РФ по Воронежской области.

ГУ МВД РФ по Воронежской области был дан ответ, из которого следует, что: 1) УМВД России по г.Воронежу возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.10 КоАП РФ в связи с наличием признаков, указывающих на нарушение порядка проведения предвыборной агитации вне агитационного периода. 2) Производство по делу не завершено. Как следует из ответа, в настоящий момент «устанавливаются все обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного разрешения дела по существу». Истец указывает, что неизвестно на каком основании дело так долго находится на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и не передано в суд. Отсутствуют данные о необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. 3) «Пунктом 123 приказа МВД России от 12.09.2013 №707 установлено, что рассмотрение обращения, в части обжалования действий должностных лиц органов внутренних дел по применению законодательства об административных правонарушениях, не может быть предметом самостоятельного обжалования, являясь неразрывно связанным с делом об административном правонарушении».

Истец указывает, что до настоящего момента изъятые печатные материалы не возвращены и удерживаются административным ответчиком с нарушением всех сроков, установленных КоАП РФ, что свидетельствует о том, что защита нарушенных прав истца в рамках производства по делу об административном правонарушении при вынесении постановления по делу невозможна. С учетом пропущенных сроков и отсутствия каких-либо действий по делу, нет оснований полагать, что постановление по делу будет когда-либо вынесено.

Оспариваемые истцом действия (бездействие) и решение остаются за рамками какой-либо оценки их законности и обоснованности в порядке КоАП РФ как на стадии рассмотрения дела, так и на стадии рассмотрения жалобы на вынесенное постановление. При этом, оспариваемые действия и бездействие, которые не могут быть обжалованы и даже оценены на предмет законности в рамках производства, нарушают права истца, и их восстановление и защита в порядке, предусмотренном КоАП РФ не возможна.

Положениями КоАП РФ не предусмотрено никаких механизмов реагирования на нарушения в ходе производства по делу, если они не влияют на принятие итогового решения (постановления по делу об административном правонарушении). КоАП РФ не закрепляет норм, аналогичных ст.200 КАС РФ, что исключает и вариант оценки законности действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении путем вынесения судом частного определения.

Истец также указывает, что его права не могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поскольку он не является участником производства по делам об административных правонарушениях, а потому не обладает правом на подачу жалоб в порядке главы 30 КоАП РФ. КоАП РФ не предусматривает процессуального статуса для собственника имущества, чьи права ограничены неправомерным изъятием, которое осуществлялось у законного владельца, которым являлось другое лицо.

Принадлежащее истцу имущество предназначалось для ведения общественной кампании в защиту права Алексея Навального на выдвижение кандидатом на выборах Президента Российской Федерации, которые должны состояться в марте 2018 года. Вся общественная кампания ведется в соответствии с действующим законодательством и направлена на реализацию прав, предоставленных Конституцией РФ любому гражданину страны.

Поскольку общественная кампания ограничена по времени, то изъятие под надуманными предлогами на продолжительное время печатных материалов, предназначенных для распространения, непосредственно препятствует реализации конституционных прав граждан.

О нарушении прав истца свидетельствует фактическая неопределенность сроков изъятия принадлежащих ему печатных материалов и невозможность эффективной защиты в порядке КоАП РФ даже в случае грубого нарушения сроков, установленных в законодательстве.

Изъятие печатных материалов было произведено по ст.5.10 КоАП РФ, предельные сроки для проведения административного расследования по данной категории дел могут составлять до двух месяцев, данный срок является чрезвычайно большим для общественной кампании и изъятие агитации на такой срок фактически парализует любую возможность вести законную политическую деятельность.

Изъятые 08.07.2017 года печатные материалы на момент подачи административного искового заявления не возвращены, таким образом, нарушен двухмесячный срок административного расследования, сроки возврата материалов являются неопределенными.

Истец указывает, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением требований ч.3 ст.28.1 КоАП РФ при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, так как в настоящий момент не проходит избирательная кампания и никакая деятельность не может быть признана предвыборной агитацией, поскольку ФИО3 пока не является кандидатом на выборах Президента РФ. Таким образом, отсутствуют признаки и событие административного правонарушения, что в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для немедленного прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.5.10 КоАП РФ.

В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: признать незаконным решение должностных лиц УМВД РФ по г.Воронежу о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.10 КоАП РФ и изъятии принадлежащих истцу вещей (печатных материалов); признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД РФ по г.Воронежу, выражающееся в не принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ; признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД РФ по г.Воронежу, выражающееся в не принятии решения о возврате изъятых у истца вещей (печатных материалов); обязать УМВД РФ по г.Воронежу принять решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ; взыскать государственную пошлину.

Определением суда от 06 декабря 2017 года административные исковые требования в части признания незаконным решение должностных лиц УМВД РФ по г.Воронежу о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.10 КоАП РФ и изъятии принадлежащих истцу вещей (печатных материалов) прекращены.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учетом мнения представителя административного ответчика, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (п. 4 Инструкции).

Согласно пункту 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает проведение проверочных мероприятий до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.1 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Судом установлено и подтверждается материалами КУСП №, что 08.07.2017 года в УМВД России по г.Воронежу поступило заявление по факту распространения агитационных материалов по адресу: <адрес>, который зарегистрирован за № от 08.07.2017 года.

08.07.2017 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Воронежу составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

08.07.2017 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Воронежу составлен протокол изъятия вещей и документов, а именно печатной продукции (листовок, брошюр, газет, агитационных баннеров, плакатов).

В ходе проверки вышеуказанной информации, был установлен факт распространения агитационных материалов, указывающих на участие гражданина Навального в президентских выборах в 2018 году и возбуждено административное производство № по признакам состава административного правонарушения по ст.5.10 и ч.2 ст.5.12 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Воронежу от 29.08.2017 года производство по делу об административном правонарушении № прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. Изъятые вещественные доказательства переданы в ОД УМВД России по г.Воронежу.

При этом, старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Воронежу составлен рапорт на имя начальника УМВД России по г.Воронежу по факту содержания в агитационных материалах признаков состава преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ, который зарегистрирован как КУСП за № от 29.08.2017 года.

Постановлением дознавателя ОД МВД России по г.Воронежу от 25.09.2017 года материал КУСП № от 29.08.2017 года передан с СО по Ленинскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, который 29.09.2017 года возвращен в адрес УМВД России по г.Воронежу в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД МВД России по г.Воронежу от 08.10.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа от 13.11.2017 года отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2017, вынесенное дознавателем ОД УМВД России по г.Воронежу, постановление вместе с материалами проверки направлено начальнику УМВД России по г.Воронежу для организации дополнительной проверки.

На основании вышеизложенного и имеющихся документов, в настоящее время производство по делу об административном правонарушении №, возбужденного 08.07.2017 года, прекращено 29.08.2017 года на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. Изъятые вещественные доказательства переданы в ОД УМВД России по г.Воронежу.

Таким образом, бездействия со стороны должностных лиц УМВД России по г. Воронежу по вопросам не принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и в не принятии решения о возврате изъятых вещей судом не установлено.

Кроме того, административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми бездействиями со стороны УМВД России по г.Воронежу, так в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что изъятые 08.07.2017 года печатные материалы принадлежат истцу ФИО2, в протоколе изъятия вещей и документов, составленному старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Воронежу 08.07.2017 года, отсутствуют сведения о принадлежности изъятых вещей.

В судебном заседании также установлено, что на обращение ФИО2 начальником ГУ МВД России по Воронежской области 04.08.2017 года дан ответ о рассмотрении обращения по вопросу неправомерного осмотра 08.07.2017 года помещения штаба А.Навального в г.Воронеже и изъятии печатных материалов (л.д.13).

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УМВД РФ по г.Воронежу о признании незаконным бездействие должностных лиц УМВД РФ по г.Воронежу, выражающихся в не принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц УМВД РФ по г.Воронежу, выражающихся в не принятии решения о возврате изъятых у истца вещей (печатных материалов), об обязании УМВД РФ по г.Воронежу принять решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ, о взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года