Решение № 2А-178/2026 2А-178/2026(2А-3157/2025;)~М-2398/2025 2А-3157/2025 М-2398/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-178/2026

УИД 89RS0004-01-2025-004286-80

Дело № 2а-178/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 20 января 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации г.Новый Уренгой к СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с административным иском к СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27.08.2025г. <суммы изъяты>-ИП о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела Администрация г.Новый Уренгой неоднократно изменяла исковые требования. В окончательном варианте просила суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.08.2025г. <суммы изъяты>-ИП о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.06.2025г. <суммы изъяты> о взыскании исполнительского сбора. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. В обоснование административного искового заявления указано, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05.07.2024 удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации г.Новый Уренгой о внесении изменений в договор социального найма и предоставлении иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 08.10.2024 решение Новоуренгойского городского суда от 05.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС <суммы изъяты> от 13.11.2025, и возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП от 20.12.2024. 27.08.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства <суммы изъяты>-ИП. Одновременно в отношении Администрации города Новый Уренгой судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯНАО ФИО1 по делу <суммы изъяты>-ИП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2025 <суммы изъяты>-ИП. Предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2025 получено Администрацией города Новый Уренгой 29.08.2025. Административный истец считает постановление от 27.08.2025 <суммы изъяты>-ИП о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг. Администрация города Новый Уренгой не получала уведомление о взыскании исполнительского сбора, как и постановление о взыскании исполнительского сбора. Администрацией города Новый Уренгой проводилась работа по изысканию денежных средств на приобретение благоустроенных жилых помещений, а также по изысканию свободных жилых помещений необходимой площади для предоставления гражданам по договорам социального найма в целях исполнения решений Новоуренгойского городского суда. На момент вступления в законную силу решения Новоуренгойского городского суда от 05.07.2024 свободных жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования город Новый Уренгой не имелось, также Администрации города Новый Уренгой не удалось приобрести необходимое жилое помещение на первичном и на вторичном рынке недвижимости города. На территории муниципального образования город Новый Уренгой осуществлялось строительство многоквартирных домов и ФИО3 предполагалось предоставление благоустроенного жилого помещения в одном их новых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес><адрес>. Застройщиком ООО «<данные изъяты> уже было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Так как процесс от ввода объекта строительства в эксплуатацию до принятия его в муниципальную собственность занимал определенное время - от 2 до 6 месяцев, то Администрация города Новый Уренгой обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решений суда. Определением Новоуренгойского городского суда от 21.02.2025 в удовлетворении заявления было отказано. Не согласившись с определением суда, ответчик обжаловал его. Апелляционным определением Суда ЯНАО от 15.04.2025 определение Новоуренгойского городского суда от 21.02.2025 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. В целях исполнения решения Новоуренгойского городского суда на основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 16.06.2025 № 1432-рз «Об утверждении списка граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма при расселении аварийного фонда» ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>м. Между МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения от 03.07.2025 № 6970. Решение Новоуренгойского городского суда от 05.07.2024 исполнено в полном объеме. Администрация города Новый Уренгой приняла все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имелись уважительные причины, находящиеся вне контроля органа местного самоуправления и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения требуется дополнительное финансирование за счет бюджета, который на момент вступления в законную силу решения суд уже был утвержден. Более того, административный истец, как орган местного самоуправления не является главным распорядителем денежных средств. После приема в муниципальную собственность новостройки - жилого дома по <адрес> в <адрес>, жилое помещение было предоставлено ФИО3 У Администрации города Новый Уренгой имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным. Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <суммы изъяты>-ИП от 27.08.2025 исполнению не подлежит, т.к. вынесено с нарушением требований, предъявляемых ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», и подлежит отмене.

Администрация города постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2025 <суммы изъяты> и постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2025 <суммы изъяты>-ИП посредством ЛК ЕПГУ не получала. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2025 <суммы изъяты>-ИП получена 29.08.2025.

Судом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФИО2 К.К.

Представитель административного истца - Администрации г.Новый Уренгой в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика СОСП по ЯНАО ГМУ Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, направила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯНАО ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ)

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (часть 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Федерального закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. В указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.(часть 2)

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05.07.2024 на Администрацию г.Новый Уренгой возложена обязанность внести изменения в пункт 1 договора социального найма № 1708 от 21.12.2011г., заключенного между МУ «Управление муниципального хозяйства» и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания общей площади жилого помещения <данные изъяты>0 кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>1 кв.м.

Признать ФИО3, ФИО7, ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию г.Новый Уренгой предоставить ФИО3, ФИО7, ФИО8 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее <данные изъяты>0 кв.м.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация г.Новый Уренгой обжаловала решение в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 08.10.2024 решение Новоуренгойского городского суда от 05.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение Новоуренгойского городского суда от 05.07.2024 вступило в законную силу 08.10.2024, выдан исполнительный лист ФС <суммы изъяты> от 13.11.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО ФИО6 от 20.12.2024 возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП, на основании исполнительного документа ФС <суммы изъяты> от 13.11.2024, предмет исполнения: возложение на Администрацию <адрес> обязанности по предоставлению ФИО3 благоустроенного жилья.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого тестового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024 направлено в адрес Администрации г.Новый Уренгой посредством Личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано получателем 09.01.2025. Кроме этого, копия постановления получена Администрацией г.Новый Уренгой посредством почтовой связи 22.01.2025 (скриншот об отправке, ШПИ <данные изъяты>).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ не исполнен в добровольном порядке.

Неисполнение Администрацией г.Новый Уренгой исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок подтверждается требованиями судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда, постановлениями о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 05.06.2025, от 11.08.2025, заявлением Администрации г.Новый Уренгой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.01.2025г., определением Новоуренгойского городского суда от 21.02.2025г. об отказе в удовлетворения заявления Администрации г.Новый Уренгой об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 05.07.2024г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 15.04.2025г. об оставлении определения Новоуренгойского городского суда от 21.02.2025г. без изменения, распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 16.06.2025г. № 1432-рз об утверждении списка граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма, приложением к распоряжению в виде списка граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма, в котором указан ФИО3, договором социального найма жилого помещения от 03.07.2025г., заключенного между ГКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» и ФИО3 о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО ФИО1 от 05.06.2025 <суммы изъяты> с Администрации г.Новый Уренгой взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа ФС <суммы изъяты> от 13.11.2024 в установленный срок для добровольного исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора <суммы изъяты> вынесено в отдельное исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП.

27.08.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯНАО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <суммы изъяты>-ИП, в связи с исполнением исполнительного документа.

27.08.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯНАО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <суммы изъяты>-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.06.2025, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.(часть1)

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.(часть 4)

Административным истцом о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно предоставленной СОСП ГМУ ФССП информации, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2025 было направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», согласно скриншоту из программы получено и просмотрено должником 09.06.2025 в 11:00:37, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2025 получено Администрацией г.Новый Уренгой 29.08.2025 на бумажном носителе, что подтверждается штампом Главы города Новый Уренгой с датой получения постановления. Доказательств о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2025г. посредством ЛК ЕПГУ не представлено, приложенный скриншот свидетельствует о направлении 27.08.2025 постановления об окончании исполнительного производства от 27.08.2025г.

Поскольку обжалуемые постановления административный истец получил 09.06.2025 и 28.08.2025, десятидневный срок обжалования указанных постановлений истекает 23.06.2025 и 12.09.2025 соответственно.

Административное исковое заявление об обжаловании указанных постановлений подано административным истцом в суд 10.09.2025. Таким образом, срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2025 пропущен, срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2025г. соблюден, оснований для его восстановления не имеется.

Сведений о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих административному истцу в реализации его прав по своевременному обжалованию указанного постановления, не представлено. Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока по обжалованию постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2025.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024 направлено Администрации г.Новый Уренгой и получено посредством ЛК ЕПГУ 09.01.2025г., и посредствам почтовой связи 22.01.2025. Таким образом, извещение Администрации г.Новый Уренгой о возбуждении исполнительного производства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Судебным приставом-исполнителем своевременно исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований судебного акта истек 16.01.2025. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от 05.06.2025 о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2025, предметом исполнения которого являлся исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2025г. вынесено судебным приставом-исполнителем после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024г. и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, у судебного пристава имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства для взыскания исполнительского сбора. Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.06.2025г. <суммы изъяты> о взыскании исполнительского сбора, от 27.08.2025г. <суммы изъяты>-ИП о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании с административного истца исполнительского сбора, поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 47 и ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2025г.

Каких-либо сведений, дающих основание полагать об отсутствии вины административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд учитывает, что Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 272-ФЗ) часть 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В силу статьи 3 Закона N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Из письма Министерства финансов Российской Федерации (Федерального казначейства) от 11.08.2025 N 07-04-05/09-22803 следует, что с учетом положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведена правовая позиция о том, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительский сбор по оспариваемому постановлению в федеральный бюджет не перечислен.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума N 50, суд полагает возможным освободить Администрацию г.Новый Уренгой от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2025 по исполнительному производству <суммы изъяты>.

При этом, следует отметить, что освобождение от исполнительского сбора судом не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (абзац третий пункта 74 постановлении Пленума № 50).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Администрации г.Новый Уренгой к СОСП по ЯНАО ГМУ Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯНАО ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2025г. <суммы изъяты>-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2025г. <суммы изъяты>, отказать.

Освободить Администрацию г.Новый Уренгой от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.06.2025г. <суммы изъяты> о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026г.

Судья Т.В.Подкорытова