Приговор № 1-218/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-218/2021

Дело № 1-218/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 июля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...>, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Дуслык», расположенной по адресу: <...>, на полу под скамейкой увидела и обратила в свое пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую ранее незнакомой ХХХ ФИО2, знала о функции бесконтактной оплаты через терминалы безналичных расчетов, в связи с чем у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета данной банковской карты. Реализуя свой умысел, ФИО2 <...> в 18 часов 45 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, через терминал безналичного расчета, установленный в данном магазине, осознавая незаконность и противоправность своих действий, произвела оплату покупок на сумму 439 рублей 98 копеек и 216 рублей, всего на общую сумму 655 рублей 98 копеек. Продолжая свои действия, в тот же день, в 19 часов 05 минут, находясь в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, используя ту же банковскую карту, через терминал безналичного расчета, установленный в магазине, произвела оплату товара на сумму 952 рубля 79 копеек и 434 рубля 97 копеек, всего на общую сумму 1387 рублей 76 копеек. ФИО2 путем оплаты через терминалы бесконтактной оплаты товара, похитила принадлежащие ХХХ денежные средства в общей сумме 2043 рубля 74 копейки, с банковского счета потерпевшей, причинив ХХХ материальный ущерб в указанном размере.

Своими действиями подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что <...>, около 18-19 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Дуслык» по <...>, нашла банковскую карту. Она взяла себе данную карту и, воспользовавшись ею в двух магазинах «<...>», приобрела за счет средств, находящихся на данной карте, продукты питания: колбасу, сосиски, масло и другое, осуществив оплату через терминалы безналичных расчетов. Позже, всё осознав, она положила данную банковскую карту туда же на остановке. В настоящее время ущерб потерпевшей она полностью возместила, путем выплаты денежных средств.

В ходе проверки показаний на месте <...> ФИО2 в присутствии защитника подтвердила свои показания (л.д. 51-65).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов и другими.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ХХХ (л.д.69-70), свидетеля А. (л.д.78), данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний потерпевшей ХХХ следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, с номером <...>, оформленная на её имя, куда поступает её заработная плата. <...> она находилась в <...>» по <...>. Около 16 часов того же дня, после приобретения товаров в ТЦ «Кумертау» она положила свою банковскую карту в задний карман, надетых на нее джинсовых брюк, и направилась на остановку общественного транспорта «<...>». Приехав домой, она решила оплатить коммунальные услуги через приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в её телефоне. Зайдя в данное приложение, увидела, что на её карте недостаёт средств, хотя она их не обналичивала. Войдя в раздел «<...>», увидела, что с её карты было произведено 4 операции, которые она не совершала <...> на сумму 439,98 руб., 216 руб. в магазине «<...>», в тот же день на сумму 952,79 руб., 434,97 руб. в магазине <...>». Проверив карман своих джинсовых брюк, карту она не обнаружила, поняла, что карту потеряла, а кто-то нашел и расплатился её. Она сразу заблокировала карту. <...> ФИО2 возместила ей материальный ущерб, путем выплаты 2043 руб. 74 коп.

Из показаний свидетеля А. следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <...>. Им были изъяты видеозаписи от <...> с камер наблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <...> в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...>. Эти видеозаписи он записал на DVD-RW диск.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> – остановки общественного транспорта «Дуслык» по <...>, в указанном месте ничего не изъято (л.д.28-33).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от <...> – магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д.34-41), магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д.42-50), в указанных магазинах ничего не изъято.

Из протокола выемки от <...> следует, что ХХХ выдала чеки от <...> и выписку из ПАО «Сбербанк» (л.д.74, 75). Данные чеки осмотрены, из них следует, что <...> в магазинах «Магнит» по карте потерпевшей был произведен расчет за продукты питания: сосиски, ветчину, фарш, масло и другие товары (л.д.88-96).

Согласно протоколу выемки от <...> А. выдал DVD-RW диск с записями из магазинов от <...> (л.д.80, 81). Данный диск осмотрен, на записи видно, как светловолосая женщина, внешне похожая на ФИО2, в магазинах «Магнит» приобретает продукты питания (л.д.88-96). Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.97).

Согласно расписке ХХХ от <...>, последняя получила от ФИО2 2043 рубля 74 копейки в счет причиненного ей материального ущерба (л.д.72).

Из протокола явки с повинной от <...> следует, что ФИО2 признается и раскаивается в том, что <...> похитила денежные средства с банковской карты «Сбербанк», путем покупки товаров в различных магазинах <...> (л.д.10).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.116) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья престарелой матери, нуждающейся в уходе, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом, довела преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст.60 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, обязав её: в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарные чеки от <...>; чеки ПАО «Сбербанк»; выписку ПАО «Сбербанк»; протокол явки с повинной; диск с видеозаписями от <...> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор05.08.2021