Постановление № 1-555/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-555/2017г. Самара 18 октября 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юртаевой Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Свиридова В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника ФИО1- адвоката Вахтиной Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,защитника Комкова Р.А, - адвоката Одельского Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего СИН, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени <данные изъяты> (более точные дата и время не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью, находясьв состоянии алкогольного опьяненияв неустановленном месте на территории <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом образовав преступную группу и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, согласно которому ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, должны были подыскать имущество, которое можно было тайно похитить, совершить кражу вышеуказанного имущества и впоследствии распорядиться похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях. Действуя совместно и согласованно, в преступной группе, согласно заранее намеченному преступному плану, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный выше период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидели на улице возле забора на приусадебном участке вышеуказанного дома две металлические трубы диаметром 300 мм длиной 216 см каждая, принадлежащие СИН, и решили тайно их похитить из корыстных побуждений. Реализуя преступный умысел преступной группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, охватывая свои преступные действия единым преступным умыслом группы, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к вышеуказанному дому, и убедившись в том, что рядом с домом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не может препятствовать реализации их преступных намерений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе металлическую тележку, которую и взяли с собой специально для реализации своей преступной цели, втроем погрузили одну металлических труб диаметром 300 мм длиной 216 см стоимостью 5000 рублей на привезенную с собой вышеуказанную тележку, после чего с места преступления скрылись, таким образом тайно похитив чужое имущество. Далее ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вновь вернулись к дому № по <адрес>, и вновь убедившись в том, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно втроем погрузили на привезенную с собой с целью тайного хищения чужого имущества вышеуказанную металлическую тележку вторую металлическую трубу диаметром 300 мм длиной 216 см стоимостью 5000 рублей, принадлежащую СИН после чего с места совершения преступления скрылись, таким образом тайно похитив чужое имущество. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему личному смотрению в своих личных корыстных целях, причинив при этом СИН значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, суду пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, так как действительно совершили преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Они раскаиваются в том, что совершили преступление. Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший СИН не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебное заседание от потерпевшего СИН поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимые принесли ему свои извинения, возместили материальный ущерб, потерпевший примирился с ФИО1 и ФИО2 Защитники и подсудимые также просили суд о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим СИН, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, причиненный вред возмещен, между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим. Обсудив ходатайство потерпевшего, суд считает возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по указанному преступлению по следующим основаниям. Суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> Суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты> Между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его последствий, полного возмещения ущерба потерпевшему, препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим суд не усматривает. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. Освободить от уголовной ответственности ФИО2 за совершение им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий Е.А.Жукова Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Жукова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |