Решение № 2-3382/2019 2-3382/2019~М-3108/2019 М-3108/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3382/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца – <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующего на основании устного ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние,

установил:

истец <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в соответствии постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах <адрес> Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении органов муниципального земельного контроля за использованием земель <адрес> и перечня должностных лиц, уполномоченных осуществлять муниципальный земельный контроль на территории <адрес>» был составлен Акт обследования земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>. Из Акта следует, что вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> согласно выписки из ЕГРН находится в собственности ФИО1 с разрешенным использованием: для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения. Согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке зарегистрирован объект: гараж, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> количество этажей <данные изъяты> который также находится в собственности ответчика. Фактически на земельном участке находится объект недвижимого имущества в капитальном исполнении – двухэтажный гараж (гаражный бокс), высотой <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и пунктом 26 статьи 8 Устава <адрес>, утвержденного Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения <адрес> относится утверждение генерального плана <адрес>, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории <адрес>, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, осуществление муниципального земельного контроля в границах <адрес>. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок расположен в планировочном микрорайоне <данные изъяты> зона автомобильного транспорта (№ где основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрены: обслуживание автотранспорта, объекты гаражного назначения, объекты придорожного сервиса, коммунальное обслуживание. Параметры разрешенного использования объектов гаражного назначения в данной зоне установлены: высота - не более <данные изъяты>. Согласно письмам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за получением разрешения на строительство (реконструкцию) на земельный участок с кадастровым номером № ответчик не обращался. Из изложенных выше обстоятельств следует, что ответчиком была произведена реконструкция одноэтажного гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа, без каких либо разрешений. На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконной самовольную реконструкцию объекта – гаража, помещение нежилое, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в состояние существовавшее до реконструкции – гараж, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> количество этажей <данные изъяты> высотой не более <данные изъяты> №

В судебном заседании представитель истца <адрес> – ФИО4 настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чём представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме, последствия признания иска разъяснены судом и понятны..

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО1 положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 и 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск <адрес> к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние.

Признать незаконной самовольную реконструкцию объекта – гаража, помещение нежилое, по адресу: <адрес> кадастровый №.

Обязать ФИО1 привести самовольно реконструированный объект – гараж, помещение нежилое, по адресу: <адрес> кадастровый №, в состояние существовавшее до реконструкции – гараж, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> количество этажей <данные изъяты>

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО7

Копия верна:

<адрес>

<адрес> подпись ФИО8