Решение № 12-296/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-296/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-002595-32

Дело №12-296/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ООО «ЦСМ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону принято постановление № о назначении должностному лицу – директору ООО «ЦСМ» ФИО1 наказания в виде административного штрафа 8000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ факта размещения директором ООО «ЦСМ» ФИО1 рекламных и информационных конструкций без разрешительных документов, а также необеспечения уборки мусора на прилегающей территории, что является нарушением п. 3 раздела 15 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ЦСМ» ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что административное правонарушение совершено впервые, имущественный ущерб причинен не был, были приняты меры по устранению нарушения. Кроме того, заявитель в жалобе указала на тяжелое материальное положение и неосуществление в настоящий момент деятельности, в связи с чем, оплата штрафа в назначенном размере становится для нее невозможной. В связи с изложенным, заявитель просит постановление № 461 от 25.03.2020 г. изменить, заменив административный штраф, на предупреждение.

В судебное заседание директор ООО «ЦСМ» ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЦСМ» ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав директора ООО «ЦСМ», исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 25.03.2020 № 461 о привлечении директора ООО «ЦСМ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС подана в установленный законом срок, потому суд рассматривает ее по существу.

Как усматривается из материалов дела, ведущим специалистом отдела архитектуры администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ЦСМ» ФИО1, в связи с установлением обстоятельств размещения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рекламных и информационных конструкций на фасаде здания по <адрес>.

Таким образом, установив факт нарушения директором ООО «ЦСМ» ФИО1 требований п. 3 раздела 15 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398 административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону было правомерно принято постановление № о привлечении директора ООО «ЦСМ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС.

Факт совершения директором ООО «ЦСМ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема-передачи нежилого помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, извещением о составлении протокола об административном правонарушении, и другими материалами дела об административном правонарушении, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица ООО «ЦСМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС, не усматривается.

Наказание назначено должностному лицу ООО «ЦСМ» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС с учетом фактических обстоятельств дела и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы заявителя о тяжелом материальном положении допустимыми доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для замены назначенного наказания в виде штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, и к интересам общества.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении постановление является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ООО «ЦСМ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЦСМ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.