Решение № 2-27/2025 2-3211/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1825/2024~М-1112/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-27/2025

УИД 43RS0003-01-2024-001853-30

20 февраля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Калмыковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Б. к ООО «СИНЕРГИЯ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СИНЕРГИЯ» о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что {Дата} между ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» и ООО «СИНЕРГИЯ» заключен договор субподряда на выполнение работ, по условиям которого ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» приняло обязательства выполнить работы по заготовке древесины: валка деревьев, обрезка сучьев, раскрыжевка, трелевка (вывозка) заготовленной древесины на погрузочную площадку в делянке, подготовительные и иные работы в соответствии заданиями ООО «СИНЕРГИЯ» на лесном участке, расположенном по адресу: {Адрес}, {Адрес}. В соответствии с п. 4.1 договора субподряда цена за единицу работ составляет 1300 руб. за каждый куб.м. {Дата} и {Дата} заказчик в порядке предоплаты оплатил работы в общей сумме 2000000 руб. В установленные в договоре сроки исполнитель выполнил работы по заготовке древесины на сумму 5773300 руб., {Дата} направил заказчику акт выполненных работ {Номер} от {Дата}, который до настоящего времени не подписан заказчиком, работы не оплачены. {Дата} ООО «МИР-АВТО Плюс» уступило право требования задолженности с ООО «СИНЕРГИИ» А.Б. В связи с чем, А.Б. просил взыскать с ООО «СИНЕРГИЯ» задолженность по договору субподряда на выполнение работ в сумме 3773300 руб., пени за период с {Дата} по {Дата} в сумме 150932 руб. и далее за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» А.Б., представитель истца М.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика И.М. в суде исковые требования не признала. Считает, что истцом не доказан объем выполненных работ по договору субподряда, не представлены доказательства извещения ООО «СИНЕРГИЯ» о завершении работ и необходимости их приемки с участием его представителя, сдачи по акту делянки, в которой были выполнены заготовительные работы, направления в адрес ООО «СИНЕРГИЯ» акта выполненных работ, составленного по согласованной в приложении {Номер} к договору форме с указанием видов выполненных работ, их сроков, породы, сорта, количества заготовленной древесины.

Третье лицо Р.Ю., представители третьих лиц министерства лесного хозяйства Кировской области, ООО «Староверческое ТЗП» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив эксперта, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, следует из лесной декларации, представленной по запросу суда министерством лесного хозяйства Кировской области, лесной участок по адресу: {Адрес}, лесничество {Адрес} предоставлен по договору аренды {Номер} от {Дата} МУП «Староверческий ТЗП». На данном участке предусмотрена сплошная рубка березы, осины, ели (т. 2 л.д. 39-47, т. 1 л.д. 180-200).

{Дата} между МУП «Староверческое ТЗП» (заказчик) и ООО «СИНЕРГИЯ» (подрядчик) заключен договор подряда {Номер}, по условиям которого последний принял обязательства оказать услуги по заготовке древесины в квартале {Адрес}, в объеме 6913 куб.м. (т. 2 л.д. 59-60).

{Дата} между ООО «МИР АВТО Плюс» (исполнитель) и ООО «СИНЕРГИЯ» (заказчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по заготовке древесины: валка деревьев, обрезка сучьев, раскряжевка, трелевка (вывозка) заготовленной древесины на погрузочную площадку в делянке, подготовительные и иные работы в соответствии с заданиями заказчика на лесном участке по адресу: {Адрес}, лесничество {Адрес} общей площадью 33,1 га.

Работы по заготовке древесины выполняются исполнителем механизированным способом с помощью комплекса машин харвестер+форвардер (п. 1.3 договора). Срок начала выполнения работ – {Дата}, срок окончания выполнения работ – {Дата} включительно (п. 1.4 договора).

При досрочном расторжении договора заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем работы пропорционально объемам, выполненным на момент получения исполнителем извещения о расторжении договора (п. 2.1.5 договора).

В силу п. 2.2.1 договора заказчик имеет право в любое время осуществлять контроль качества выполняемых работ, участвовать в проведении работ в качестве наблюдателя с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с выполнением исполнителем своих обязательств по настоящему договору.

Фактический объем выполненных работ устанавливается при их приемке с участием представителей обеих сторон, по результатам которой составляется акт выполненных работ (п. 3.5 договора). Исполнитель ведет учет выполненных работ, по окончании работ по каждому конкретному заданию составляет акт и передает его заказчику в течение 2 дней с момента окончания работ (п. 3.6 договора). Заказчик в 3-хдневный срок с момента получения акта исполнителя обязуется его подписать либо сообщить о своих возражениях. В случае непредоставления мотивированных разногласий и не подписания акта в течение данного срока, работы считаются принятыми и подлежат оплате в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В силу п. 4.1 договора цена за единицу работ, выполненных исполнителем, составляет 1300 руб. за каждый куб.м. заготовленной в переданных исполнителю делянках древесины. Общая стоимость выполняемых исполнителем работ по договору определяется как произведение цены, указанной в п. 4.1 договора, и планируемого объема заготовки древесины в соответствии с заданиями (т. 1 л.д. 9-10).

В тот же день – {Дата} стороны подписали акт приема-передачи лесных делянок для выполнения работы {Номер}, заказчик передал исполнителю копию лесной декларации, технологическую карту (т. 1 л.д. 11-12).

{Дата} и {Дата} ООО «СИНЕРГИЯ» оплатило по договору субподряда работы в общей сумме 2000000 руб., что подтверждается платежными поручениями {Номер} и 128 (т. 1 л.д. 25-26).

{Дата} ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» составлен акт сдачи-приемки выполненных работ (т. 2 л.д. 16).

{Дата} ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» составило акт выполненных работ {Номер}, из которого следует, что по договору субподряда от {Дата} произведены работы по заготовке древесины в количестве 4441 куб.м. на сумму 5773300 руб. (т. 2 л.д. 15).

Данные акты направлены заказчику по почте {Дата} (т. 1 л.д. 20-22). Оплаты не последовало.

{Дата} в адрес ООО «СИНЕРГИЯ» направлена претензия, в которой ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» потребовало оплатить задолженность по договору субподряда в срок до {Дата} (т. 1 л.д. 23-24). Требования оставлены без удовлетворения.

{Дата} между ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» и А.Б. заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему передано право требования исполнения обязательства с ООО «СИНЕРГИЯ» в сумме 3773300 руб., возникшее на основании договора субподряда на выполнение работ от {Дата}, пени. В п. 4 договора стороны согласовали, что новый кредитор обязуется осуществить оплату в размере 30 % от суммы основного долга в счет расчетов за уступленное право в течение 3-х месяцев с момента получения суммы задолженности от должника в полном объеме (т. 1 л.д. 14).

{Дата} А.Б. направил ООО «СИНЕРГИЯ» уведомление об уступке права требования (т. 1 л.д. 15-16).

Как следует из протокола судебного заседания от {Дата}, в ходе рассмотрения дела директор ООО «Синергия» С.В. не оспаривал факт заключения с ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» договора субподряда от {Дата}. Пояснил, что все указания по рубке давал учредителю ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» Р.Ю. устно. Работы по данному договору были им остановлены {Дата}, поскольку его не устраивал породный состав вырубленной древесины. По условиям договора рубка должна была быть выборочной, а не сплошной. Прекратил финансирование, т.к. нес убытки. После чего встречался с руководителем ООО «МИР-АВТО ПЛЮС», предлагал скорректировать итоговую сумму, но не был услышан. Заготовленную ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» древесину вывез с делянки и реализовал (т. 1 л.д. 67-72).

В ходе судебного заседания {Дата} третье лицо Р.Б. пояснил, что участвовал в заключении договора от имени ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» с ООО «Синергия». В процессе заготовки С.В. контролировал работу, была разработана площадка, штабеля из вырубленной древесины выкладывались по ассортименту, по заданию заказчика. Параллельно с рубкой С.В. забирал вырубленную древесину по сортам и продавал. Объем вырубленной древесины фиксировался в памяти техники. Считает, что ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» выполнило свои обязательства по договору субподряда, однако работы ООО «СИНЕРГИЯ» не оплачены в полном объеме (т. 1 л.д. 113-118).

В судебном заседании стороны пояснили, что лесорубочные работы по заготовке древесины в рамках договора субподряда производились ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» с использованием лесозаготовительного комплекса, состоящего из форвардера (Данные деперсонифицированы)

В ходе рассмотрения дела для установления объема выполненной ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» работы по договору субподряда судом назначена экспертиза.

Из заключения (Данные деперсонифицированы) {Номер} от {Дата} следует, что программное обеспечение и оборудование, установленное на лесной машине (Данные деперсонифицированы) года изготовления, заводской номер (Данные деперсонифицированы), не позволяет определить и записать в память компьютера координаты местоположения лесной машины. Место, где выполнялись работы по заготовке древесины – наименование делянки – (Данные деперсонифицированы) занесено в программу оператором машины. По информации, полученной из расшифрованного файла, время выполнения работ: дата начала делянки {Дата}, дата окончания делянки – {Дата}. Объем заготовленной древесины по породам деревьев: сосна – 17,93 куб.м., ель – 766,509 куб.м., береза – 1955,578 куб.м., осина – 1701,479 куб.м. Итого – 4441,50 куб.м. Расчет объемов заготовленной древесины производится автоматически, измерения размеров стволов деревьев производятся с помощью датчиков, расположенных на харвестерной головке лесной машины (т. 2 л.д. 95-132).

В судебном заседании эксперт С.Е. подтвердил выводы экспертизы. Пояснил, что название делянки, даты начала и окончания работ в машину вводятся оператором вручную, далее харвестер автоматически считывает кубатуру древесины, которую разрабатывают в делянке. При выполнении работ в одной делянке вся кубатура записывается в один файл, при разработке другой делянки - кубатура записывается в другой файл. Дата окончания делянки - {Дата} внесена оператором вручную в октябре 2024 г., а не когда фактически работа была окончена. Количество кубических метров заготовленной древесины соответствует количеству кубических метров древесины, указанных в актах выполненных работ.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «НЭО корпорация», и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от {Дата} № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Порядок проведения экспертизы соблюден. В тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден. Объективность, компетентность и беспристрастность эксперта сомнений не вызывает.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.Е., будучи предупрежденным об уголовной ответственности, пояснил, что в период с января по февраль 2024 состоял с ООО "МИР-АВТО ПЛЮС" в подрядных отношениях, оказывал услуги по заготовке древесины на харвестере. Перед началом работ получил техническую карту делянки, договор на заготовку древесины, заключенный с ООО «СИНЕРГИЯ». Самостоятельно ввел в память машины название делянки – (Данные деперсонифицированы), дату начала работ. Поскольку делянку не дорубили, в памяти машины не стал ее закрывать. Позже понял, что больше на эту делянку не поедет, поэтому ввел данные окончания работ.

Доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, а также акты выполненных работ, сдачи-приемки выполненных работ, показания свидетеля Н.Е., в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО «СИНЕРГИЯ» в пользу А.Б. задолженности по договору субподряда на выполнение работ от {Дата}.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ООО «СИНЕРГИЯ» по договору субподряда на выполнение работ от {Дата} на день вынесения решения суда составляет 3773300 руб.

Суд считает представленный расчет истца верным, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных А.Б. требований и взыскании с ООО «СИНЕРГИЯ» задолженности по договору субподряда на выполнение работ от {Дата} в размере 3773300 руб.

При этом суд находит доводы представителя ответчика И.М. о недоказанности объема выполненных работ по договору субподряда несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения гражданского дела.

Доводы представителя ответчика И.М. о том, что суду не представлены доказательства извещения ООО «СИНЕРГИЯ» о завершении работ и необходимости их приемки, сдачи по акту делянки, в которой были выполнены заготовительные работы, направления в адрес ООО «СИНЕРГИЯ» акта выполненных работ, составленного по согласованной в приложении {Номер} к договору форме с указанием видов выполненных работ, их сроков, породы, сорта, количества заготовленной древесины суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, объяснениями третьего лица Р.Ю. и непосредственно директора ООО «СИНЕРГИЯ» С.В., пояснившего, что вырубленная ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» по договору субподряда древесина была принята им, вывезена с делянки и реализована.

Рассматривая исковые требования А.Б. о взыскании с ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» неустойки за период с {Дата} по день фактического исполнения денежного обязательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора субподряда на выполнение работ от {Дата}, заключенного между ООО «МИР-АВТО ПЛЮС» и ООО «СИНЕРГИЯ» за несвоевременную оплату заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности по акту выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы долга (п. 5.3 договора) (т. 1 л.д. 9-10).

По расчету суда неустойка за период с {Дата} по {Дата} составляет 2490378 руб. (3773300 руб.*0,2%*330 дней).

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлен факт несвоевременной оплаты ООО «СИНЕРГИЯ» по договору, принимая во внимание предельный размер неустойки, согласованный сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А.Б. и взыскании с ООО «СИНЕРГИЯ» в его пользу неустойки в размере 1131990 руб. (30% от суммы долга в размере 3773300 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ООО «СИНЕРГИЯ» в пользу А.Б. подлежат понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27821 руб. 16 коп.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «СИНЕРГИЯ» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4905 руб. 29 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Б. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИНЕРГИЯ» (ИНН {Номер}) в пользу А.Б. (паспорт {Номер}) задолженность по договору субподряда на выполнение работ от {Дата} в размере 3773300 руб., неустойку в размере 1131990 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27821 руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «СИНЕРГИЯ» (ИНН {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4905 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 06.03.2025