Постановление № 5-336/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 5-336/2019

Дело № 5-336/2019 (902872)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 22 августа 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 овича, <данные изъяты>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны,

УСТАНОВИЛ:

В 21 час 10 минут <дата> ФИО1, находясь в общественном месте, около магазина <адрес>, вел себя вызывающе, размахивал руками, провоцировал драку, подстрекая граждан на беспорядки, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал, был неоднократно предупрежден о возможности применения к нему спецсредств и физической силы, на что он не реагировал и продолжал свои действия. К гражданину ФИО1 в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции» была применена физическая сила и спецсредства - наручники. Таким образом, ФИО1 нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал частично, пояснил, что граждан на беспорядки не подстрекал, драку с сотрудниками полиции не провоцировал, в содеянном раскаивается.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного правонарушения и свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее, Федерального закона) на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Доводы ФИО1 о частичном признании вины суд считает несостоятельными, поскольку, опровергаются представленными суду доказательствами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными доказательствами – представленной видеозаписью, рапортами сотрудников полиции – заместителя начальника ОП «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» М., полицейского ОРППС МО МВД России ФИО2, показаниями свидетелей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, как установлено судом ФИО1, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и пресекавших нарушение общественного порядка.

Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками полиции обоснованно в отношении ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания, о чем согласно ст. 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол.

Указанные обстоятельства зафиксированы и в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как имеющий приводы в полицию, злоупотребляющий спиртными напитками, замеченный в употреблении наркотических веществ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд, учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 овича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания – с 23 часа 59 минут 21.08.2019.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления в местах, определяемом органами внутренних дел.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале № 5-336/2019 (902871) Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.