Решение № 2-1180/2017 2-1180/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1180/2017

Дело № 2-1180/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Орловой С.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки в размере 67500 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате произошедшего 30 сентября 2016 года ДТП у дома по ул. г. с участием автомашины, под управлением ФИО2 и автомашины, под управлением ФИО1, автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в АО «СОГАЗ» по прямому возмещению ущерба. Ответчик отказал выплатить истцу добровольно страховое возмещение. Решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 11 января 2017 года с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 87663 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 25665 руб. 75 коп. В связи с невыплатой страхового возмещения истцом в соответствии с положениями ст. 12 Закона ОСАГО рассчитана неустойка с 27.10.2016 г. (день отказа в выплате) по 11.01.2017 г. (по день вынесения решения судом).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец не имел возможности предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, поскольку извещение страховщика с указанием дат осмотра 19.10.2016, 25.10.2016 и времени 09 час., направленное истцу 19.10.2016 г., на почту прибыло 24.10.2016 и получено истцом лишь 25.10.2016 г., т.е. после времени указанного в извещении. Впоследствии иную дату осмотра автомашины ответчик не назначал, несмотря на переписку с ним.

Представителем ответчика АО «СОГАЗ» представлены возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. В случае удовлетворения судом иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить расходы на представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданского дела 2-232/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 11 января 2017 года, вынесенным по гражданскому делу №2-232/2017 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, установлено и следует из материалов данного гражданского дела, что 30 сентября 2016 года у дома по произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины, под управлением ФИО2 и автомашины, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратился 03 октября 2016 года с заявлением в страховую компанию АО «СОГАЗ» по прямому возмещению ущерба, где была застрахована его ответственность.

Указанное заявление получено ответчиком 11 октября 2016 года.

19 октября 2016 года ответчиком истцу направлено письмо от 17 октября 2016 года, в котором указано на необходимость представить на осмотр автомобиль истца 19.10.2016 года или 25.10.2016 года по адресу: Время проведения осмотра назначено на 09 час. 00 мин.

Данное письмо на почтовое отделение г. Йошкар-Олы прибыло 24.10.2016 года, и получено ФИО1 26 октября 2016 года, то есть позже дат, которые определены ответчиком для осмотра автомобиля.

Из представленной суду переписки между истцом и ответчиком следует, что иная дата осмотра поврежденного автомобиля ответчиком с истцом не согласовывалась до направления 01.11.2016 г. повторной претензии и подачи иска в суд 18.11.2016 г.

Автомашина осмотрена страховщиком только 01.12.2016 г. после того, как истец вновь обратился с заявлением об осмотре 30.11.2016 г.

Однако на дату вынесения судом решения 11.01.2017 года страховое возмещение страховой компанией в каком-либо размере истцу выплачено не было.

Согласно п.11 ст.21 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Названным решением суда от 11 января 2017 года с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 87663 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 25665 руб. 75 коп.; с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» 03 октября 2016 года штраф в размере 25665 руб. 75 коп.; взыскана с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственная пошлина в размере 3259 руб. 26 коп. в местный бюджет.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки на основании положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2014 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка по расчетам истца за период с 27.10.2016 г. по 11.01.2017г. – 77 дней, составила 67500 руб. 51 коп. (87663 руб.. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 77 дней).

Вышеуказанная сумма неустойки в размере 67500 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона суд в данном случае не находит оснований для её снижения и применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказанием юридических услуг истец обратился к представителю –, за услуги представителя заплатил 15000 рублей, что подтверждается квитанцией серии МРИПП от 10.02.2017г.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления), руководствуясь принципом разумности, суд находит подлежащим удовлетворению требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 2225 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в размере 67 500 руб., представительские расходы в размере 7000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в размере 2225 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2017 года.