Постановление № 1-6/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело №1-6/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Усть-Мая 27 мая 2020 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при помощнике судьи Никитине В.А., с участием

прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г.,

обвиняемого Т.К.К.,

защитника Зварич С.И., представившей удостоверение №808 и ордер №214 от 27 мая 2020 года по соглашению,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Т.К.К., 10 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.К.К. органами дознания обвиняется в использование заведомо поддельного удостоверения.

Как следует из обвинительного акта, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Т.К.К., достоверно зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования подложного документа, в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. 15 января 2018 года через сотовый телефон неустановленной марки, используя мобильное приложение «Яндекс», зашел на неустановленный сайт, где имелся неустановленный номер, на который Т.К.К. был осуществлен звонок с целью устного договора на приобретение подложного документа – водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, после чего между неустановленным лицом и Т.К.К. был заключен устный договор об изготовлении неустановленным лицом водительского удостоверения, при этом Т.К.К. предварительно отправил свое фото, адрес места жительства, год рождения.

Далее в период с 01 марта по 03 марта 2018 года Т.К.К. находясь в отделении Почты России, получил бандероль с заранее изготовленным водительским удостоверением № на имя Т.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 50 мин. 02 марта 2020 года в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий «Профилактика» Т.К.К. был остановлен на автомашине марки «Toyota Noah» с государственными регистрационными знаками № сотрудниками полиции по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> около <адрес>, в ходе чего Т.К.К. достоверно зная о том, что его водительское удостоверение поддельное с серийным номером № от 16 июня 2017 года на имя Т.К.К., удостоверяющее фиктивный факт законного управления транспортным средством в Российской Федерации, с целью введения в заблуждение о наличии у него права на законное управление транспортным средством, предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо подложный документ.

Согласно заключению эксперта № от 12 марта 2020 года, бланк на вид водительского удостоверения с серийным номером № от 16 июня 2017 года на имя Т.К.К. с реквизитами бланка - изображения фото, изображений текста, расположенных в графах бланка, выполнен не на предприятии Госзнака, а с помощью цветного струйного копировально-множительного устройства и не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты бланкам документов, изготовленных способом Госзнака.

Действия Т.К.К. органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого Т.К.К., который просит прекратить уголовное дело в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. В обоснование заявленного ходатайства обвиняемым указано, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении.

Свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в порядке ст.28 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, обвиняемый Т.К.К. поддержал в суде, мотивированные тем, что он своими показаниями активно способствовал расследованию преступления, вину признает полностью, чистосердечно раскаивается. При этом осознает и понимает о том, что ходатайствует о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и указанное ему разъяснено ранее его защитником, осознает право возражать против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, но настаивает на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием.

Защитник - адвокат Зварич С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав на то, что Т.К.К. органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, которое ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминированного преступления он признал полностью, раскаялся, осознал противоправность своего деяния, оказал активное способствование в раскрытии преступления, ранее не судим, преступление совершено впервые, положительно характеризуется по месту работы, воспитывает малолетнего сына, после совершения преступления встал на путь исправления.

Прокурор Смирников А.Г. возражает против прекращения уголовного дела, считает, что считает, что уголовное дело в отношении обвиняемого Т.К.К. не может быть прекращено в связи с заявленным его ходатайством. С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела возражает против прекращения, ссылаясь на то, что совершенное Т.К.К. преступление, представляет повышенную общественную опасность, поскольку обвиняемый имеет в собственности автомобиль и то, что основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности за деятельным раскаянием не имеются.

Суд, изучив материалы дела, заслушав обвиняемого, защитника по обоснованию заявленного ходатайства, мнение прокурора возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Статья 75 УК РФ предусматривает условия, при наличии которых возможно освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названной нормы освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ей обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Рассматривая ходатайство обвиняемого Т.К.К. о прекращении уголовного дела, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание. Как следует из содержания ходатайства, а также пояснению защитника, осознает основания прекращения уголовного дела – нереабилитирующие, против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражает, ходатайствуя о его прекращении.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Т.К.К., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, обвиняемый в период дознания вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим. Одновременно с этим суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется Т.К.К., характер его действий. Поведение Т.К.К., после совершения преступления, который вину сразу же признал и дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления, чем активно содействовал его раскрытию, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что Т.К.К. перестал быть общественно опасным лицом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит подтвержденным наличие условий освобождения обвиняемого Т.К.К. от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.

Учитывая характер действий обвиняемого Т.К.К. после совершения преступления, и принимая во внимание степень активности этих действий, суд приходит к выводу, что раскаяние в данном случае может быть признано действительно деятельным, влекущим возможность освобождения от уголовной ответственности.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что обвиняемый Т.К.К. сделал для себя соответствующие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, что отражается в его посткриминальном поведении. Как следует из изученных материалов уголовного дела, Т.К.К. ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за указанное преступление небольшой тяжести, вину он признал, подробно рассказал об обстоятельствах использования им заведомо подложного документа, по месту работы характеризуется положительно, воспитывает один малолетнего сына 12 лет.

Доводы прокурора о необходимости отказать в прекращении уголовного дела в силу общественной опасности преступления и наличия в собственности у обвиняемого автомобиля судом не принимаются, так как указанные основания не ограничивает обвиняемого в процессуальных правах, которые им реализованы совместно с защитником. Оснований для признания наличия в собственности у обвиняемого автомобиля у суда, как приносящие вред интересам общества не имеется. Также не основано на законе мнение прокурора об исключении возможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием исходя из характера совершенного преступления - ч.3 ст.327 УК РФ. Указанное подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами и не предусмотрено законом как препятствие к принятию решения о прекращении уголовного дела в порядке ст.28 УПК РФ на основании ст.75 УК РФ.

При этом мнение прокурора, возражавшего против ходатайство обвиняемого, не препятствует применению положений ст.75 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

Из положений ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ усматривается, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Поскольку диспозиция ст.28 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ и препятствий к этому, включая отсутствие возражения обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также вывода суда об утрате Т.К.К. общественной опасности, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

По смыслу ч.2 ст.239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая, что водительское удостоверение, способствующее установлению обстоятельств дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Т.К.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в порядке ст.28 УПК РФ на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Т.К.К. – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу – водительское удостоверение № на имя Т.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах дела (л.д.38) – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий К.А. Семенов