Постановление № 1-97/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районного суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Рябовой Л.Н., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер НКО «Коллегия адвокатов АДРЕС ИЗЪЯТ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, последнее известное место жительство по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, несудимого, осужденного ДАТА ИЗЪЯТА по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Согласно тексту обвинительного заключения, местом регистрации ФИО1 является адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, местом фактического проживания – АДРЕС ИЗЪЯТ.

В ходе предварительного расследования по делу 20 декабря 2019 г. ФИО1 дана подписка о невыезде и надлежащем поведении с последнего адреса.

В судебное заседание, назначенное по настоящему делу на 14 часов 30 минут 3 марта 2020 г., о чем подсудимый ФИО1 извещен по обоим указанным адресам, подсудимый не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 марта 2020 г. о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 18 марта 2020 г., не исполнены.

При этом, из рапорта судебного пристава по ОУПДС Тракторозаводского РО СП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА усматривается, что жилец АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 заявила, что ФИО1, который ей не знаком, по указанному адресу не проживает и никогда не проживал; в то время как из сообщения АДРЕС ИЗЪЯТ отдела ССП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, расположено общежитие ПУ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, откуда ФИО1 убыл в связи с окончанием обучения два года назад.

Указанное – в части непроживания ФИО1 в названном общежитии – следует и из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, а также обвиняемого от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которых ФИО1 также сообщил, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, расположено общежитие ПУ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где после окончания обучения в 2018 г. он не проживал, при этом, регистрации на территории РФ не имеет, фактически не имеет постоянного места жительства, в том числе, по иным указанным им адресам (где проживают его знакомые и родственники, не являющиеся близкими), является сиротой.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, усматривается, что ФИО1 имел регистрацию в комнате 2 строения 54 по АДРЕС ИЗЪЯТ до ДАТА ИЗЪЯТА

Абонентские номера операторов сотовой связи, находящиеся, согласно материалам дела, в пользовании подсудимого ФИО1, с момента поступления уголовного дела в суд для звонка не доступны.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, государственный обвинитель Мягкова А.В. просила объявить подсудимого в розыск, изменив в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, в то время как защитник против изменения меры пресечения возражала, ссылаясь на отсутствие сведений о причинах неявки подсудимого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно, судья возвращает уголовное дело прокурору, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 названного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 без уважительных причин не явился по вызову в судебное заседание, осуществить принудительный привод подсудимого с места его жительства не представилось возможным, местонахождение подсудимого на момент рассмотрения дела не установлено.

При этом, не проживая по указанному им в качестве места жительства адресу и не являясь по вызовам, подсудимый ФИО1 фактически нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, которому местонахождение ФИО1 не известно.

Указанное является основанием для изменения в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения на более строгую.

Принимая решение об определении конкретного вида меры пресечения в отношении подсудимого, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений: насильственного против здоровья личности и корыстного против собственности, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, наказание за совершение которых уголовным законом предусмотрено, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 2 и до 5 лет – соответственно

Из материалов дела следует, что ФИО1 является совершеннолетним, гражданином РФ, не имеет регистрации по месту жительства, по указанному им при избрании меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении адресу не проживает и не проживал ранее; холост, несовершеннолетних детей и близких родственников не имеет; трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода; военнообязанный; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался, судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений против собственности средней тяжести, наказание за которые, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа – на момент рассмотрения настоящего дела не исполнил.

Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, среди которых отсутствие на протяжении длительного времени постоянного места жительства, а также официального источника дохода, наряду с обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, включая корыстный мотив одного из них и насильственный характер другого, суд полагает, что надлежащее поведение подсудимого, в том числе, его воздержание от совершения запрещенных законом действий и исполнение обязательства своевременно являться по вызовам в суд, невозможно посредством иной, чем заключение под стражу, меры пресечения.

При этом, при принятии соответствующего решения суд учитывает, что сведений о наличии препятствий к исполнению данной меры пресечения со стороны здоровья подсудимого или его семейного положения материалы дела не содержат и стороной защиты не заявлено.

Поскольку подсудимый скрылся от суда и его местонахождение не известно, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст. 238 УПК РФ для обеспечения розыска подсудимого.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 110, 238 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

объявить розыск подсудимого ФИО1 ФИО16, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ.

Изменить в отношении ФИО1 ФИО16, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок два месяца с момента его фактического задержания, с которого содержать ФИО1 в следственном изоляторе по месту задержания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвратить прокурору Тракторозаводского района г. Волгограда, которому поручить обеспечить его розыск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части избрания меры пресечения – в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья И.Г.Струк