Решение № 2А-1143/2026 2А-1143/2026~М-559/2026 М-559/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-1143/2026

№ 2а-1143/2026

73RS0001-01-2026-000877-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Киреевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Пажинской А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам –исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО7 о признании незаконными действий по вынесению постановлений, о признании незаконным бездействий по прекращению исполнительного производства, об отмене вынесенных постановлений, об обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам –исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО7 о признании незаконными действий по вынесению постановлений, о признании незаконным бездействий по прекращению исполнительного производства, об отмене вынесенных постановлений, об обязании устранить допущенные нарушения

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4 было удовлетворено (частично удовлетворено) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по гражданкому делу № №

С данным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась на личном приеме с жалобой на имя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, до настоящего времени ответ на жалобу не получен.

После личного приема административному истцу были вручены два постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ о расчете неустойки, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4. Полагает, что в указанных постановлениях должен быть указан только размер неустойки, а не решение о взыскании неустойки.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№, по гражданскому делу № № - размер неустойки 165.000 рублей

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № №, по гражданскому делу № № - размер неустойки - 120.700 рублей.

С произведенным расчетом административный истец не согласен, поскольку судебными приставами - исполнителями исполнительные производства были несвоевременно прекращены, работа по исполнению судебных постановлений не велась.

По существу, судебных решений дважды производится замена одного и того же тягача, по одному и тому же долгу, возбуждают два исполнительных производства по исполнению решений суда, и по двум исполнительным производствам взыскивается судебная неустойка, хотя в третьем судебном решении объединены оба решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, по гражданскому делу № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от <данные изъяты> № №, по гражданскому делу № №

Из указанных постановлений непонятно, что именно установил судебный пристав-исполнитель, на основании каких документов, когда и кем отменен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ, указано на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора без даты.

Решение суда исполняет судебный пристав- исполнитель, a не ФИО3, но после возбуждения исполнительного производства судебными приставами не принимались меры к исполнению постановления, приставы не знали, каким образом исполнить решения суда, при этом за разъяснением решения суда не обращались.

Сама ФИО3 не имела возможности произвести замену на земельный участок, так как на нём находилось строение, а решением суда отказано в части замены иска на строение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № № по гражданскому делу № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации транспортных средств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, по гражданскому делу № №.

Указанные постановления не мотивированы, не содержат конкретных обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене.

Неустойку, которую собирается рассчитать судебный пристав-исполнитель, взыскать невозможно. Неустойка согласно судебных решений рассчитывается и взимается на момент исполнения решения суда.

Полагает, что при вынесении данных постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены требования Закона «Об исполнительном производстве», а именно часть 2 статьи 14. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находятся три исполнительных производства, противоречащие друг другу, в производстве у разных приставов. При этом приставы-исполнители не в курсе, что происходит по другим исполнительным производствам. Руководителем подразделения не осуществляется надлежащий контроль за качеством исполнения ИП.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО3 просит суд:

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО8 в рамках исполнительного производства. № (по делу № ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете неустойки в рамках исполнительного производства № (по делу № №

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете неустойки в рамках исполнительного производства № №, (гр. дело ДД.ММ.ГГГГ)

Признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № № (гр. дело № ДД.ММ.ГГГГ).

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № № (гр. дело № ДД.ММ.ГГГГ) исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4 (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, (гр. дело № №) о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО8 в рамках исполнительного производства № (по делу № №

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте неустойки в рамках исполнительного производства № (по делу № ДД.ММ.ГГГГ).

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте неустойки в рамках исполнительного производства № (гр. дело № ДД.ММ.ГГГГ).

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации транспортных средств (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, гр. дело № ДД.ММ.ГГГГ).

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, гр. дело № №).

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № № (гр. дело № №).

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № № (гр. дело № ДД.ММ.ГГГГ)

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО7 устранить допущенные нарушения прав должника — административного истца.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение решения суда (гр. дело № №) в размере 120 700 руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №№ неустойка за неисполнение решения суда (гр. дело № №) в размере 165 000 руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (исполнительное производство № №) неустойка за неисполнение решения суда (гр. дело № №) в размере 165 000 руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство № неустойка за неисполнение решения суда (гр.дело № №) в размере 165 000 руб.)

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство № № неустойка за неисполнение решения суда (гр. дело № №) в размере 165.000 руб.)

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (исполнительное производство № № неустойка за неисполнение решения суда (гр. дело № №) в размере 120 700 руб.)

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство № неустойка за неисполнение решения суда (гр. дело № №) в размере 120 700 руб.)

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные совершение действий по регистрации (исполнительное производство № № неустойка за неисполнение решения суда (гр. дело № №) в размере 120 700 руб.)

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № неустойка за неисполнение решения суда (гр. дело №) в размере 120 700 руб.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № № неустойка за неисполнение решения суда (гр.дело № №) в размере 165 000 руб.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (исполнительное производство № № Неустойка за неисполнение решения суда (гр.дело № №) в размере 165 000 руб.)

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство №90302/26/73040 неустойка за неисполнение решения суда (гр.дело №) в размере 165 000 руб.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство № неустойка за неисполнение решения суда (гр.дело №) в размере 165 000 руб.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (исполнительное производство № 90308/26/73040 неустойка за неисполнение решения суда (гр. дело № №) в размере 120 700 руб.)

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство № 90308/26/73040 неустойка за неисполнение решения суда (гр. дело № №) в размере 120 700 руб.)

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство № № неустойка за неисполнение решения суда (гр. дело № №) в размере 120 700 руб.)

Определением суда от 24.03.2026 производство по делу в части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (исполнительное производство № №, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (исполнительное производство № №- прекращено, ввиду отмены оспариваемых постановлений.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель административного истца ФИО1 действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что судебные акты о замене тягача первоначально только на земельный участок, а в последующем на дом, содержат противоречивые выводы и не исполнимы. Обязанностью судебного пристава, являлось необходимость обращения с заявлением о разъяснении решения суда, однако указанного сделано не было. Исполнительные производства своевременно прекращены не были, ввиду чего ФИО3 вынуждена нести убытки по оплате неустойки. Крайний судебный акт, об обращении взыскания на земельный участок и строение на нем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до момента его вступления в законную силу начисление неустойки незаконно. Постановления об окончании исполнительных производств, последующее снятие запретов являются незаконными поскольку должны были быть вынесены горазда раньше, а кроме того они не мотивированы, виду чего они подлежат отмене.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО10 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала действия судебных приставов законными и обоснованными. Указала о том, что в оспариваемые постановления о расчете неустойки постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, ввиду допущенной арифметической ошибки. Судебными приставами законно исполнялись вступившие в законную силу решения суда, по судебным актам в рамках гражданских дел №, № была взыскана неустойка, по каждому из них отдельно, после вступления решения суда по гражданскому делу № – ДД.ММ.ГГГГ о признании договора залога на земельный участок, здание, и обращение взыскания на заложенное имущество начисление неустойки окончилось, после чего исполнительные производства были окончены, взысканная неустойка выделена в отдельное производство. Совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют, ввиду чего просила в требованиях отказать.

Административные ответчики судебные приставы- исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, старший судебный пристав –исполнитель ФИО7 извещалась, не явилась.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО11, ФИО12, СНТ «Залив» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, гражданские дела № суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 является правообладателем земельного участка 73 с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, расположенного в Садоводческом товариществе «Залив».

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № в пользу ФИО8 с ФИО11, ФИО12 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 1 530 907,35 руб.; в пользу ФИО8 с ФИО11 взыскана задолженность по второму договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 416 502,95 руб., а также судебные расходы.

Кроме того, данным решением обращено взыскание на предмет залога по займу - транспортное средство грузовой тягач седельный <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, № двигателя №

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № № в пользу ФИО8 взысканы с ФИО11 проценты по договору займа в размере 346 880,74 руб., неустойка в размере 50 000 руб., а также судебные расходы; взысканы с ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО8 с ФИО11 проценты по договору в размере 42% годовых, начисленных на остаток основного долга по день фактического погашения задолженности; взыскана с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8 с ФИО11 неустойка в размере 4,25% годовых от суммы задолженности по день фактического погашения задолженности. (том 1 л.д.189-192)

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал ФИО3 произвести замену предмета залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ФИО8 и ФИО3 - транспортного средства грузовой тягач седельный <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, № двигателя №, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, СТ «Залив», участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения решения суда в установленный срок с ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана неустойка в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течении которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда. (том 1 л.д.194-197)

Апелляционным определением Ульяновского областного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение оставлено без изменения. (том 1 л.д.198-201)

Кассационным определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. (том 1 л.д.202-204)

Последующим решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал ФИО3 произвести замену предмета залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ФИО8 и ФИО3: транспортного средства - грузовой тягач седельный <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, № двигателя № на здание с кадастровым номером №, площадью 21.6 кв.м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, СТ «Залив», участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения решения суда в установленный срок с ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана неустойка в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течении которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда. (том 1 л.д.223-227)

Апелляционным определением Ульяновского областного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение оставлено без изменения. (том 1 л.д.228-230)

Кассационным определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. (том 1 л.д.231-233)

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. Признан заключенным договор залога недвижимого имущества - земельного участка 73 с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м в Садоводческом товариществе «Залив» и строения, расположенного на указанном земельном участке в обеспечение обязательств заемщика ФИО11, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №2015№ заключенного с займодавцем ФИО8

В целях погашения задолженности заемщика ФИО11 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключённому с займодавцем ФИО8, обращено взыскание на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м в Садоводческом товариществе «Залив» и на строение, расположенное на указанном земельном участке. Установлена начальная продажная цена указанного имущества 4 680 000 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взысканы судебные расходы. (том 1 л.д.235-239)

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в мотивировочной части и резолютивной части решения суда, в том числе в части начальной продажной цены имущества, указав размер начальной продажной цены - 3 744 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ было оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО8 -ФИО13 и представителя ФИО3 - ФИО1 - без удовлетворения.(том 1 л.д.240-243)

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. (том 1 л.д.244-246)

При новом рассмотрении гражданского дела №№ судебной коллегией апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества. Увеличена начальная продажная стоимость земельного участка №№ с кадастровым номером №, общей площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, садоводческое товарищество «Залив» и расположенных на нем строений - дома, гаража, навеса, сарая, до 4 592 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе представителя ФИО8 - ФИО13, прекращено. Взысканы судебные расходы. (том 1 л.д.1-5)

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, а также изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. (том 1 л.д.6-9)

Судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании судебного акта по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС №№, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №№. (том 1 л.д.139-143)

На основании судебного акта по гражданскому делу № № выдан исполнительный лист ФС №№, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №№. (том 1 л.д.151-155)

На основании судебного акта по гражданскому делу №№ выдан исполнительный лист ФС №№, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №№. (том 1 л.д.160-162)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО8 о расчете неустойки в рамках исполнительного производства №. (том 1 л.д.144-146)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка на основании судебного акта по гражданскому делу № исполнительного листа ФС №№, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 руб. (том 1 л.д.146)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о расчете неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, в части расчета указано 1620 дней, сумма неустойки составила 162 000 руб. (том 1 л.д.184)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка на основании судебного акта по гражданскому делу №№ исполнительного листа ФС №№, по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №№, за период с 24ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 700 руб. (том 1 л.д.156)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о расчете неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, в части расчета указано 1039 дней, сумма неустойки составила 103 900 руб. (том 1 л.д.183)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№ – прекращено. (том 1 л.д.148)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№ – прекращено. (том 1 л.д.148)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№ – прекращено. (том 1 л.д. 157)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№. (том 1 л.д.158)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№ – прекращено. (том 1 л.д.158)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное № по взысканию неустойки взысканной по гражданскому делу № и рассчитанной постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.171)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное № по взысканию неустойки взысканной по гражданскому делу №№ и рассчитанной постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.178)

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрет на регистрационные действий, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. (том 1 л.д.172-173, 179-180а)

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № отменена мера по обращению взыскания на доходы должника ФИО3 (том 1 л.д.174, 182)

Обращаясь в суд, административный истец обжалует действия (бездействия) судебных приставов исполнителей и просит отменить вынесенные постановления в рамках исполнительных производств №№, обязать устранить допущенные нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд сходит из следующего.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава, установлены статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя ФИО8 удовлетворено ходатайство о расчете судебной неустойки, взысканной по вступившим в законную силу решения суда по гражданским делам 2№, определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО3 судебный пристав-исполнитель руководствовался установленными обстоятельствами по решениям суда в части неимущественных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3050-О положение части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, предоставляющее указанным в ней должностным лицам право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные ими в постановлении описки или явные арифметические ошибки, является дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Так при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка на основании судебного акта по гражданскому делу №№ исполнительного листа ФС №№, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 руб. (том 1 л.д.146)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о расчете неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, в части расчета указано 1620 дней, сумма неустойки составила 162 000 руб. (том 1 л.д.184)

Произведенный расчет с учетом внесенных изменений, судебным приставом произведен верно, поскольку решение суда по гражданскому делу №№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требований неимущественного характера (о замене предмета залога) согласно решения суда составлял 1 месяц, по его истечении с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок судебной неустойки, датой окончания расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ т.е. дата вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-№ о признании договора залога заключенным и обращении взыскания на земельный участок и строение на нем.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка на основании судебного акта по гражданскому делу № исполнительного листа ФС №№, по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 700 руб. (том 1 л.д.156)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о расчете неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, в части расчета указано 1039 дней, сумма неустойки составила 103 900 руб. (том 1 л.д.183)

Произведенный расчет с учетом внесенных изменений, судебным приставом произведен верно, поскольку решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требований неимущественного характера (о замене предмета залога) согласно решения суда составлял 1 месяц, по его истечении с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок судебной неустойки, датой окончания расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ т.е. дата вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-№ о признании договора залога заключенным и обращении взыскания на земельный участок и строение на нем.

Исходя из существа и содержания указанных постановлений, установлено, что внесены исправления в постановление как о расчете неустоек, так и применительно к предмету исполнения по возбужденным исполнительным производствам № № указано на взыскание неустойки за неисполнение решения по гражданскому делу № в размере 162 000 руб., по гражданскому делу №№ в размере 103 900 руб.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № № судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

В силу разъяснений, данных в пункте 33 Постановления № 7, судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Доказательств исполнения требований судебных актов по гражданским делам №№ в установленный месячный срок в материалах дела не имеется, на указанные обстоятельства заявитель не ссылается, фактически не оспаривает, признает, что требования судебного акта не исполнены, равно как и не оспаривает арифметическую корректность (правильность) произведенного судебным приставом-исполнителем расчета неустойки.

Оспариваемые постановления о расчете неустойки приняты судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, их вынесение осуществлено уполномоченным должностным лицом, постановления отвечают требованиям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, содержат необходимый расчет взыскиваемых сумм по рассматриваемым периодам.

На основании изложенного, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, опровергающие правильность расчета судебной неустойки, произведенной судебным приставом-исполнителем, которая обусловлена бездействием должника ФИО3 не исполнявшей решение суда, суд не находит оснований для признания незаконности действий судебного пристава по расчету неустойки, вынесению вышеуказанных постановлений.

Доводы ФИО3 сводятся к несогласию с основаниями взыскания неустойки, наличия двух судебных актов по гражданским делам №№, указанные судебные решения вступили в законную силу, апелляционные жалобы ФИО3 об их отмене оставлены без удовлетворения.

Ссылка на то, что судебный пристав должен был обратиться с заявлением в суд о разъяснении судебных решений, однако этого не сделал, о незаконности его действий не свидетельствует, поскольку указанное обращение является правом, а не обязанностью судебного пристава. Напротив, должник, будучи заинтересованной стороной исполнительного производства, проявляя активность, не лишен был возможности разрешить данный вопрос. Кроме того, судебные акты не содержат неясностей и не требовали разъяснения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Стороной административного истца не представлено допустимых и достоверных доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, равно как и не представлено доказательств направления в адрес судебного пристава-исполнителя соответствующих документов об уважительности причин неисполнения требований в установленный для добровольного исполнения срок, а равно взыскание в пользу ФИО8 судебной неустойки связано исключительно с бездействием самого должника ФИО3, которой не исполнялись решения суда.

После произведенного расчета неустойки по исполнительным производствам №№, указанные исполнительные производства прекращены на основании пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», статьей 6, 14, 44, 45 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно ввиду вступления в законную силу 29.07.2025 решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.12.2023 по гражданскому делу №2-4975/2023 которым предмет исполнения (обязание заключить договор залога на земельный участок и строения на земельном участке) по вышеуказанным исполнительным производствам обращен к взысканию, фактически указанным решением суда договор залога недвижимого имущества - земельного участка 73 с кадастровым номером 73:19:085101:92, площадью 515 кв.м в Садоводческом товариществе «Залив» и строения, расположенного на указанном земельном участке в обеспечение обязательств заемщика ФИО11, вытекающих из договора займа от 17.07.2015 №2015-1, заключенного с займодавцем ФИО8 - признан заключенным, а взысканная судебная неустойка выделена в отдельные исполнительные производства №№.

В рамках исполнительных производств №№, после их прекращения, все принятые запреты и ограничения отменены, запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, недвижимого имущества принадлежащих должнику, снят.

Таким образом установив законность вынесенных постановлений о расчете судебной неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, последующее возбуждение исполнительных производств № об их взыскании является обоснованным и законным.

Положениями Закона № 229-ФЗ закреплены полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено убедительных доказательств нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном вынесении постановлений о расчете неустойки, прекращении исполнительных производств, её прав и законных интересов, в связи чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, судом также не установлено убедительных доказательств нарушения оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в возбуждении исполнительных производств и применением мер принудительного исполнения, её прав и законных интересов.

Действия по возбуждению исполнительного производства, применению мер принудительного исполнения таких как запрете на совершение действий по регистрации, запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание данные обстоятельства, имеющие по данному делу правовое значение, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействие), постановление незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае вышеуказанная совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административных истцов отсутствует.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам –исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО7

- о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4:

по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №№; по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете неустойки в рамках исполнительного производства №№;

по несвоевременному вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете неустойки в рамках исполнительного производства № №

по несвоевременному вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №№

- о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4

по несвоевременному вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № №

по несвоевременному вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № №

- об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4:

от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО8 в рамках исполнительного производства №№

от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте неустойки в рамках исполнительного производства № №

от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте неустойки в рамках исполнительного производства № №

от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации транспортных средств в рамках исполнительного производства № №

от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № №

от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № №

от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № №.

- об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО7 устранить допущенные нарушения.

- о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5:

по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

- о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6:

по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №№

по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №№;

по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № №

по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №№

по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №№

по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №№

- об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5

от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №

от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №

- об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО6

от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № №

от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № №

от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № №

от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областно суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева

Срок принятия решения в окончательной форме 07.04.2026.