Приговор № 1-114/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/17

Поступило 02.03.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

адвоката Заузолковой О.П., на основании ордера,

переводчика ФИО1,

подсудимой

ФИО2, **** ***

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 21 часа 14 минут до 21 часа 18 минут ФИО2, находясь в помещении женского туалета гостиницы **» по адресу: ***, обратила внимание на оставленный без присмотра на раковине мобильный телефон «iPhone 7 Plus Silver 128 GB», принадлежащий ФИО3, и в этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитила принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «iPhone 7 Plus Silver 128 GB», стоимостью 75 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 75 500 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Заузолкова О.П. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО2 после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в особом порядке, гражданский иск не заявляла.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, которая совершила преступление впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, работает, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО2, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Заузолковой О.П. в ходе предварительного расследования в сумме 2754 рубля на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова