Решение № 2-460/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-460/2020

Гр. дело №2-460/2020

УИД: 24RS0054-01-2019-001466-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.08.2012 между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 94930,64 рублей. 25.10.2016 между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 94930,64 рублей. На основании судебного приказа от 14.02.2019 вынесенного мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу истца, который был отменен 03.06.2019 на основании возражения ответчика. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 11202,71 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> 0163829 в размере 83727 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 рублей 84 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.06.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно просительной части иска дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично, не отрицает тот факт, что 07.08.2012 года между ним и ЗАО ВТБ24 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 14.02.2019 в отношения него был вынесен судебный приказ по делу № 2-313/2019 о взыскании за период с 09.10.2015 по 25.10.2016 задолженности по кредитному договору в размере 94930 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате гос. пошлине в размере 1523,96 рублей, а всего 96454,06 рублей. 03.06.2019 на основании его заявления, судебный приказ от 14.02.2019 по делу № 2-313/2019 был отменен. Просит применить исковую давность согласно ст. ст., 196,200,204 ГК РФ. Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение заемщиком, то есть им обязательств по возврату долга по частям. Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу. Согласно расчета задолженности, истец предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 24.10.2016. Кроме того, истец, также обращаясь к мировому судье заявлял ко взысканию период задолженности с 09.10.2015 по 24.10.2016. В рамках настоящего иска истец не указывает за какой период просит взыскать задолженность. С учетом пропуска срока исковой давности платежи до 08.02.2016 включительно были пропущены истцом на момент обращения к мировому судье (14.02.2019). По платежам с 07.03.2016 по 07.07.2016 не истекшая часть срока исковой давности на момент вынесения судебного приказа составляет менее 6 месяцев, следовательно, указанный срок исковой давности продлевается 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По платежам начиная с 08.08.2016 не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, следовательно + 3 месяца 20 дней, (период нахождения дела в производстве мирового судьи), следовательно срок по указанному платежу истек 28.11.2019. В суд с иском истец обратился 10.12.2019. Следовательно, с 07.09.2016 по 24.10.2016 подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 11976 рублей 18 рублей. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Дело просит рассмотреть в его отсутствие, с учетом его мнения, выраженного в указанном возражении.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, не возражавших о рассмотрении в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и ФИО1(заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, под 26 % годовых, сроком по 07.08.2017, на условиях определенных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 5988,09 рублей, не позднее 07 числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается Выпиской по счету.

25.10.2016 между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен Договор уступки прав требований № <данные изъяты>, впоследующем Дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки прав требования от 25.10.2016 № <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> уступлено ООО «ЭОС» в размере 94930,04 рублей.

Право Банка ВТБ24 (ЗАО) об уступки прав требований, предусмотрено Правилами Кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), п. 2.2.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, истец заявляет ко взысканию задолженность по кредиту в сумме 83727 рублей 93 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и частичном отказе в иске (письменное заявление).

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что первоначально истец (ООО «ЭОС») обратился к мировому судье 12.02.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 14.02.2019 № 2-313/2019 о взыскании с ФИО1 за период с 09.10.2015 года по 25.10.2016 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 07.08.2012 в размере 94930 рублей 64 копейки, отменен определением от 03.06.2019, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.6).

В период исполнения судебного приказа от 14.02.2019, с ответчика (должника ФИО1) было удержано 11202,71 рублей.

Истец заявляет ко взысканию период задолженности по состоянию на 24.10.2016, с учетом удержанных денежных средств в период исполнения судебного приказа (11202,71 рублей) в сумме 83727,93 рублей.

В суд с иском истец обратился 10.12.2019 года, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России».

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, пунктами 17 и 18 настоящего постановления Пленума ВС РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".(п.17.) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение заемщиком, обязательств по возврату долга по частям. Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства об исковой давности, а также правовую позицию Верховного суда РФ, сопоставляя график платежей по кредиту и уплаты процентов по спорному кредиту, суд приходит к следующему.

Исковая давность по платежам по Графику до 17.03.2016 истекла до вынесения судебного приказа (14.02.2019).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 12.02.2019 и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения мирового судьи от 03.06.2019 об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, по платежам с 17.03.2016 года по 07.07.2016 не истекшая часть срока исковой давности на момент вынесения судебного приказа составляла менее 6 месяцев, то есть она подлежит удлинению до 6 месяцев.

Судебный приказ отменен 03.06.2019, следовательно, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа заканчивается 03.12.2019, то есть истец обратился в суд с настоящим иском за пределами шестимесячного срока (10.12.2019), следовательно по платежам по Графику, начиная, с 17.03.2016 года по 08.08.2016 срок исковой давности пропущен.

Таким образом, платежи по Графику, начиная, с 07.09.2016 года подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 9397 рублей 29 копеек, проценты по кредиту в сумме 2578 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований судом исковых требований.

Исковые требования судом удовлетворены в сумме 11976 рублей 18 копеек.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1,3 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.08.2012 по состоянию на 24.10.2016 в размере 11976 рублей 18 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 9397 рублей 29 копеек, проценты по кредиту в сумме 2578 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 479 рублей 05 копеек, а всего 12455 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: М.О. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено- 10.11.2020.