Решение № 2-1557/2018 2-1557/2018~М-1512/2018 М-1512/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1557/2018

Дело № 2-1557/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование указано, что между ПАО Банк ВТБ24 (Банк) и ответчиком 11.08.2011 г. заключался кредитный договор, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, ООО «ЭОС», заключивший с ПАО Банк ВТБ24 договор уступки прав требования, обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Представителем истца в исковом заявлении составлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в указанном банке действительно в 2011 г. брал кредит, но все выплаты производил своевременно. При оформлении кредитного договора также заключался договор страхования, где оговаривалось, что страховка выплачивается в том числе при наступлении <данные изъяты>, которая наступила у него (ответчика ФИО1) бессрочно в 2012 г. Все необходимые документы о наступлении инвалидности он сдал в банк. Кроме этого, ответчик ФИО2 просил применить к заявленным требованиям истца срок исковой давности, поскольку последнюю выплату по этому кредиту он произвел еще в 2012 году, поэтому предъявление к нему данного иска считает необоснованным, просит отказать в иске.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11.08.2011 г. между ПАО Банк ВТБ24 (Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. сроком с 11.08.2011 г. по 11.08.2016 г. со ставкой 24,5% годовых.

Из представленных истцом документов следует, что 23.11.2015 г. между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №. Согласно этому документу право требования по указанному выше кредитному договору задолженности в сумме 299 313,17 руб. перешло к ООО «ЭОС».

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний платеж ФИО2 был внесен 13.11.2012 г. Следующий ежемесячный платеж должен был быть оплачен 13.12.2012, следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 14.12.2012.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.09.2018.

Учитывая приведенные выше нормы права, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору истек 14.12.2015 г. Уважительных причин пропуска указанного срока не установлено.

Перемена лиц в обязательстве, в частности, при уступке права требования, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Имеющийся в кредитном договоре пункт о разрешении споров и разногласий в Стерлитамакском городском суде или судебном участке № 12 по г.Стерлитамаку являлся основанием для предъявления иска в суд при наличии обязательств ответчика перед банком. Однако в данном случае сторонами спора они не являются, поскольку по настоящему иску право требования передано ООО «ЭОС».

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, во взыскании расходов по оплате госпошлины, произведенной истцом при подаче иска, следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Ишимбайский городской суд.

Судья Л.М.Раимов