Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 10-7/2018

М/с Кузнецов А.В. №10-7/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Карагай 07 мая 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карагайского района Пермского края Поносовой С.С.,

защитника адвоката Ложкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бородулин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л :

Потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор отменить, вынести новый приговор, так как суду не были известны обстоятельства, которые могут доказывать невиновность Бородулина А.Н.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом.

Осужденный Бородулин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом.

Защитник адвокат Ложкина И.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Бородулин А.Н. осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Вина ФИО5 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, как показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей: ФИО4, ФИО3, так и материалами дела, в том числе: заявлениями о преступлении и сообщениями от ФИО1 и ФИО2 в ОМВД России по Карагайскому району, протоколом осмотра места происшествия, справкой из Карагайской ЦРБ, протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшей ФИО2.

Квалификация деяния ФИО5 по ч.1. ст.119 УК РФ сторонами не оспаривается, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оснований полагать, что ФИО5 не виновен и преступление совершено иным лицом не имеется.

Наказание ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ определено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 44, 49 УК РФ, с учетом цели и вида наказания - в виде обязательных работ, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом требований ст.60 УК РФ, правил назначения наказаний, обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновного, обстоятельств смягчающих его наказание, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ.

Размер наказания по обжалуемому приговору определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи, а также общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление небольшой тяжести, данные личности ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетних детей.

Следовательно, мировым судьей вид и размер наказания мотивирован правильно и оснований для освобождения ФИО5 от наказания не имеется, сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, не истекли.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным доводам, не имеется. Приговор мирового судьи, законный, обоснованный, справедливый.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, осуждённого по ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Политов